Rangliste

Eine Frage, welche immer wieder and Schnuffel gestellt wird ist die 3D Tiefe. Einigen ist aufgefallen, dass bei verschiedenen Fernsehern das 3D richtig aus dem Fernseher nach vorne zu springen scheint. Bei anderen, auch beim M17xR3 hat man dan das Gefuehl, dass der 3D Effekt merh in den Bildschirm hineingeht. Aber nicht alle Anwnder empfinden dass gleich. EInige sehen es gerad ungekehrt. Was ist die Erklaehrung dazu? Und was kann man da machen? Also da die Antworten vom Schnuffel: Erklaehrung fuer diesen Effekt: Bei dieser 3D Technik wird abwechslungsweise ein Bild fuer das like und ein Bild fuer das Rtechte AUge gezeigt. Diese sind Perspektivisch unterschiedlich und werdn dan von unserem Hirn zusammengesetzt. Und da kommt es jetzt darauf an, welches der Bilder unser Hirn als "Master" und welches als "Slave" nimmt. Entsprechend sehen wir den 3D effekt nach vorne oder nach hinten. Das ist ganz Individuell. Was kann man da tuen: Das ist beim M17xR3 ganz einfach: Im Nvida Kontroll Pannel finet sich ein Schieberegel fuer die 3D Paralaxe. Damit kann man die beiden Bilder gegeneinander verschieben. So laesst sich: - Die Tiefgenwirkung steuern - Der Effekt belibig nach Vorne oder Nach hinten verschieben. Unser Hirn wechselt dan automatisch die interne "Darstellung" von "Vorne" nach "hinten" je nachdem ob Master & Slave nach rechts oder nach links gegeneinander verschoben sind. Gruesse vom Schnuffel Anmerkung der Administration: Die Diskussion dieser Schnuffel-Anleitung befindet sich in folgendem Thread:

Hoi svl7 Das ist jetzt die letzte Antwort von Schnuffel im oeffentlich Tread zu diesem Thema... Schnuffel kann nicht ganze Physikkurse hier im Forum geben... Also Du schreibst, dass die ganze Enerie wieder als Waerme abgegeben wird! So ein Bloedsinn!!!!! Die Waerme ist nur Verlustleistung. Der Groesste Teil geht natuerlcih fuer die Bildaufbereitung "Verlohren". Also es werden im CHIP drinn ELEKTRONEN BEWEGT. So entsteht das Bild. Durch Verschieben von Elektronen! Und das ist eigentlich Weg, den diese Zuruecklegen. Also so bloed es fuer Dich toenen mag, der Groesste Teil der einer Grafikkarte zugefuehrte Energie wird IN BEWEGUNG umgewandelt. Dadurch entsteht das Bild. Daher hat die ABGEGEBENE waere UEBERHAUPT NICHTS mit der Menge der aufgenommenen Energie zu tun. Wuerde Deine Behauptung stimmen, haettest Du den N-Preis verdient, den dann wuerde eine Grafikkarte naemlich: - Entweder gar kein Bild erzeugen weil sie die gesamte Energie ewieder als Waerme abgiebt - Oder eben Energie erzeugen, da sie, obwohl sie Deiner Behauptung zufolge die gesamte Energie wieder als Waerme abgiebt ja doch noch ein Bild produziert. Nur womit denn??? Das waere dan die Loesung auf alle Energieprobleme der Erde: Die Energieproduzierende Grafikkarte! Zurueck zur Formel: Gehen wir davon aus, dass wir eine Grafikkarte "A" und eine Karte "B" haben. Karte "A" ist eine aeltere Chip-Generation, Karte "B" die neuere. Karte "A" Verbraucht maximal 120 Watt auf, "B" Maximal 150 Watt Das ist jeweils die Summe aus der Leistungsaufnahme und der Verlustleistung, welche zur Bereitstellung der Leistung anfaellt sowei die Aufgenommene Kuehlleistung (Fan, etc...) Jetzt haben wir eine Grafikleistung X definiert. Diese besteht aus Anzahl Dreicksberechnungne und der Filrate bei einer fixierten Aufloesung, Framerate und Farbtiefe. DIese Grafikleistung ist das Maximus, welches die Karte "A" erreichen kann. Karte "B" erreicht diese Leistung nun aber bereits bei 25% der maximalen Taktrate. "B" ist ja schneller. Und wir wissen, dass diese Leistung ja die Maximal-Leistung ist, die "A" bringen kann. Und wir wissen auch, das "A" dazu 75 Watt aufnimmt. Nun moechten wir berechnen, wieviel Watt "B" fuer diese Leistung braucht: Z (Max. moegliche Stromaufnahme der Karte) / 100 * V (% der Maximalleistung) + 50 Watt = ~ Stromaufnahme Das waer nun: 150 Watt (maximaler Verbrauch von und durch "B") / 100 x 25 +50 Watt = 87.5 Watt Also ist "B" mit 87.5 Watt deutlich Spaarsammer als "A". Zum Verstaendniss ist es auch wichtig zu wissen, dass diese Formel unter umstaenden ploeztlich ein hoeheres Resultat als das Maximum lifert. In unserem Beispiel zum Beispiel dann, wenn wir 65% Leistung brauchen. Dan sieht es so aus: 150 Watt (maximaler Verbrauch von und durch "B") / 100 x 75 +50 Watt = 162.5 Watt Das heisst jetzt nicht, dass die Formel Schrott ist. Sondern wenn das Resultat groesser als der Maximale Stromverbrauch ausfaellt, bedeutet das lediglich, dass die Karte in diesem Falle 150 Watt verbrauchen wird. Das heisst somit, dass aufgrund der Archithektur von Grafikkarten immer irgendeinmal ein Punkt kommt, wo eine verlangsamung kein Energiespaarpotential merh bringt. Das liegt daran, dass man nicht jeden Takt xum Besipiel X-Beliebg senken kann, sondern nur in Stuffen. Auch bei Speicher kann ich nicht nur den Speicher bedienen, den ich brauche, sondern ich kann hoechsten Baenke stillegen. Und wenn ich eine Bank nur anbrauche, muss ich sie trotzdem mit Stroom versorgen: Grafikspeicher brauch immer strom sobald die Bank in betrieb genommen wird. Also auch dann, wenn ich sie nur zu 10% benutze. Spaaren kann ich nur, wenn ich eine Bank GANZ ausschalten kann! Und noch was ganz Anders zur Leistungsberechnung: Nehmen wir das Netzteil vom M15x. Da steht hinten drauf: Input: 100-240V ~ 2.5A Output: 19.5V = 7,7 A Das bedeutet: Das Ding liefert 19,5V x 7,7 = 150.15 Watt Aber es benoetigt: 100V x 2.5A = 250 Watt Verlustleistung: 100 Watt!!! Hoffentlich hilft das nun fuer's Verstaendnis. Gruesse vom Schnuffel

Tja, da machst Du, lieber svl7 so das Eine Oder das Andere durcheinander... Und das mit der Formal ist auch nich ganz richtig verstanden worden. Aber HW berechnen ist nicht jedermann's Sache, dafuer ist ja Schnuffel zustaendig, er wird dafuer sogar bezahlt! Also beginnen wir mal etwas mit dem Kurs: Es geht hi9er um Leistungsverbrauch. ALso nicht, und das betont Schnuffel deutlich, um Leistungsaufnahme!!!!!!! Warum das so ist: Abgesehen davon, dass man Energie ja nicht erzeugen sondern nur umwandeln kann, entstehen bei der Umwandlung Verluste... Und wie wir ja alle von Der Grafikkarte aus dem Desktop wissen, sind die Dinger nicht nur Leistungshungrig, sondern werden auch MIT VERSCHIEDENEN SPANNUNGEN versorgt. Beispiel: Karte A: Leistungsaufnahme an 5 V: 8 Amp. also 5V x 8A = 40W Leistungsaufnahme an 12 V: 2 Amp. also 12V x 2A = 24W Leistungsaufnahme an 3 V: Amp. also 3V x 1A = 3W Also haetten wir fuer diese Karte ein Total von 67W Karte B: Leistungsaufnahme an 5 V: 12Amp. also 5V x 12A = 60W Leistungsaufnahme an 12 V: 0 Amp. also 12V x 0A = 00W Leistungsaufnahme an 3 V: 2.33 Amp. also 3V x 2,33A = 7W Also haetten wir fuer diese Karte ein Total von 67W Frage: Welche Karte verbraucht nun mehr Leistung? Nun, Schnuffel meint, dass svl7 nun mit Inbrust der Uebrzeugung sagt: Beide gleichviel. Nun, Schnuffel mein FALSCH. Richtige Antwort: Es nehmen beide Karten gleichviel Leistung auf, aber Karte A verbraucht WESENTLICH mehr Leistung, da die Verlkustleistung zum Erzeuen der 24 Watt Leistung, welche Karte A an 12 Volt zieht, wesentlich hoeher ausfaellt als bei Karte B fuer die Erzeugung der Leistungen an den niedrigeren Spannungen. Dazu kommt, dass Das ganze noch nicht einmal die Kuehlung beruecksichtig. Die Luefter haengen naemlich am MB dran und nicht an der GPU... Und wenn die GPU extrem warm wird, muss sogar der CPU Luefter mehr arbeiten, weil er die Waerme nicht gleich gut wegbekommnt. Braucht auch mehr Strum. Und je heohert die Stroeme der hoeheren Spannungen dest niedriger der WIrkungsgrad des externen Notebook-Netzteiles und der nOtbookinternen Spannungsumwandlung. Das Notebooknetzteil liefert naemlich nur eine Spannung, naemlich 19.5 Volt. Die anderen Spannungen werden im Notebook drinn durch sogenante Step-Down Konvertoren (DC - DC Konverter) erzeugt. Also Schnuffel weis schon, was er rechnet, er macht das Tagtaeglich. Und dass die ATI Karten im Notebookbereich mehr Leistung verbrauchen ist schon lange ein wirklich alter Hut. Dass hat mit der neuen ATI Generation begonnen. Es liegt an der Chiparchithektur von ATI. Bei Desktop's ist das kein Problem, da der Unterschied wirklich marginal ist. Warum? Der Desktop liefert alle benoetigten Spnnungen direkt ab Schaltnetzteil, nicht wie der Noti nur eine, die dan erst noch nicht passt. Im Noti drinn wirnd naemlich NIERGENDS. und wirklich NIERGENDS 19.5V direkt gebraucht! Jetzt kommt sicher die Frage warum dan die 19.5 V. Erklaerung da ganz einfach. Es geht um die Leistunng. Und wenn man als Beispiel 200 Watt durch Kabel jage, kann man das auf verschiedene Arten tun. Beispiele: 1: 10 V x 20 Amp = 200 Watt 2: 20 V x 10 Amp = 200 Watt Beides ist ja dasselbe am Ende... naemlich 200 Watt... Aber es ist doch nicht dasselbe: Bei Version 1 benoetige ich einen groesseren Kupferquerschnitt im Kable. Und auch bei den Leiterbahenn im Kompi drinn einen groesseren querschnitt (breite) Braucht viel Platz und Gewicht... Ach noch was: Eine GPU hat nie eine MAXIMALLEISTUNG in WATT. Hoechstens eine Maximal moeglich LeistungsAUFNAHME in Watt (bevor sie naemlich stiften geht)... Wie wilste also die Grafikleistung berechnen? In der Framrate? Falsch. die Beruecksichtigt weder das Rendern noch die Aufloesung etc... Oder in den Pixeln? Ne, auch falsch... Am ehsten eignet sich da eine Kombination aus der Fuellrate und der Dreiecksberechnung BEI KLAR DEFINIERTER UMGEBUNGS WIE AUFLOESUNG, FARBTIEFE RAM ETC... Ist also gar nicht so einfach. Und schon gar nicht dafuer eigenen sich die so beliebten "BENCHMARK's"! So, soviel zur heutigen Physikklasse Nun noch zum direkten Vergleich der GTX 460m und der GTX 485m: svl7 wird es warscheinlich nicht glauben. aber dei GTX485 erreicht unter 43% ihrer Maximalllen Grafikleistung dieselbe Fuellrate und Dreieksberechnung wie eine GTX 460: Schnuffel gruesst aus Atlanta!

Jep, wie du siehst... läuft bestens. Hier kannst du mehr Infos finden falls du intressiert bist, habe alles bechrieben: 6970m im M15x