Rangliste

Hallo zusammen, nachdem hier in dem Thread eine kleine Diskussion um den Verlust der Rechenleistung einer Grafikkarte, die sich Alienware Graphics Amplifier (AGA) befindet, entstanden ist und dort aber nicht hingehört, wollte ich das hier weiterführen. @JetLaw, @Rene werden hier zur Info erwähnt Die Frage kommt auf, da der AGA nur mit x4 PCIe 3.0 an ein AW Notebook mit passendem Port angeschlossen wird. Auf einem Mainboard eines Desktop PC's sind allerdings x16 PCIe 3.0 Anschlüsse üblich. Zwischen den beiden ist ein Faktor von 4 Unterschied in der Bandbreite, was zu einem theoretischen Verlust von Leistung einer Grafikkarte führen könnte, wenn diese über x4 angeschlossen wird. Vor knapp über einem Jahr hat sich diesem Thema die Webseite techpowerup.com angekommen, wenn auch ohne AGA. Es wurde in diesem Test überprüft, wie viel Leistung einer Grafikkarte eingebüßt wird, wenn man die Bandbreite von x16, über x8 auf x4 senkt. Das ganze wurde für PCIe 1.1, 2.0 und 3.0 (was auch im AGA verwendet wird) untersucht. Alle drei PCIe Versionen und alle drei Bandbreiten wurden mit identischer Hardware auf einem Mainbaord durchgeführt. Bei techpowerup kommt man zu dem Schluss, das zwischen x4 und x16 PCIe 3.0 nur ein kleiner Unterschied in Rechenleistung messbar ist. Damit ihr nicht so viel klicken müsst, ist hier ein Übersicht der Ergebnisse mit einer GTX 980 für FHD (5% Unterschied zwischen x4 und x16 PCIe 3.0) und UHD (1% Unterschied zwischen x4 und x16 PCIe 3.0) Ist das jetzt direkt anwendbar auf den AGA? Theoretisch ja, denn die Technik ist identisch. Praktisch müsste man das aber erste testen um sicher gehen zu können. Die Webseite notebookcheck.com hat dies auch hier getan. Es wurde ein AW 15 R1 mit i7-4710 + AGA + GTX 980 gegen einen Desktop mit i7-3770k + GTX 980 verglichen. Das Ergebnis war, dass die AW + AGA Kombination 10% langsamer ist als der Desktop PC. Mich wundert das jetzt! Laut den Werten von techpowerup kann man 5% Unterschied erwarten, jetzt meldet notebookcheck aber 10%... Dafür fallen mir zwei Erklärungen ein: Der Vergleich von notebookcheck ist falsch. Die CPU des Notebooks ist langsamer als die im Desktop und verursacht so einen größeren Unterschied, der nicht an der x4 Anbindung liegt. Dell ermöglicht es auch, an der AGA USB 3.0 Geräte anzuschließen. Vielleicht ist dafür Bandbreite reserviert, die für die Gratifikkarte dann fehlt. Wie man es auch dreht, vermutlich werden wir auf weiter Tests warten müssen. Vielleicht sind diese dann vergleichbarer. Mir ist auf meiner Suche durchs Internet keine guten Tests des AGA aufgefallen, habe ich da was übersehenen?

Den Artikel kenne ich. Dort steht auch, dass es an der x4 PCIe Anbindung liegen. Den Fehler, der hier aber gemacht wurde ist, dass man Werte vom Notebook + AMP mit einem Desktop Rechner mit der gleichen Grafikkarte verglichen hat. Dabei wird aber nicht beachtet, wie sich Notebook und Desktop PC von CPU und RAM unterscheiden, was ja einen Einfluss auf die FPS in Spielen hat. Den Link den ich oben angegeben habe zeigt Werte, wo eine Grafikkarte in einem Desktop PC mit x4, x8 und x16 angebunden wurde. Damit hat man die Unterschiede in CPU und RAM ausgeschlossen. Und wie man sieht, macht es bei PCIe 3.0 fast keinen Unterschied. Warum sollte man das denn nicht machen? Es ist viel sinnvoller eine Schnittstelle mit höherer Bandbreite auszulegen als das was die Geräte aktuellen können, damit man in Zukunft noch Luft nach oben hat. Ansonsten müsstest du doch für jede neue PCIe Karte ein neuen Mainboard kaufen. Das gleiche sieht man ja auch bei USB 3.0. Hast du schon einen USB Stick gesehen, der die volle Bandbreite schafft? Den gibt es nämlich garnicht. Trotzdem ist der USB 3.0 Standard so verabschiedet worden wie er heute ist. Das ist ein großer Fehler , die meisten die dort im Support arbeiten haben leider keine Ahnung

Die Scheibe gibts nimmer, die wurde nur für die Touch Funktion verbaut (15R1, 17R2 und im 13er). Ich habe sogar einmal eine Titan X im Netz gesehen in Kombination mit dem Amplifier. Ich wüsste jetzt keinen Grund weshalb eine 980 Ti nicht funktionieren sollte. Alienware Mitarbeiter wissen leider teilweise selber nicht was sie sagen/behaupten, etc..

Es steht mir ja wohl frei, mich hier nochmals zu äußern, wenn andere Forumsteilnehmer meinen Beitrag kommentiert haben. Mit "Rechtfertigung" oder "Klarheit bringen" oder "Beileid" hat das nichts zu tun, sondern eher etwas mit Kommunikation. Das ist nach meinem Verständnis der Sinn eines Forums. Deshalb bitte ich Dich, mir meine Meinung zu lassen, so wie ich Dir Deine gerne zugestehe.

Also Leute, ich konnte ja nicht ahnen, dass ich mit meiner gewählten Wortwahl des "weitgehend unveränderten Chassis" so eine Lawine lostreten würde. Danke schon mal für Eure Antworten. Aber jetzt mal bitte zur Klarstellung: damit meinte ich nicht vordergründig die Systemarchitektur, sondern das weitgehend gleichgebliebene Gehäusedesign, allerdings auch bei nicht unwesentlich erhöhten Leistungsparametern. Sind wir doch mal ehrlich: der R2 kommt im noch kompakteren Gehäuse daher und bringt trotzdem noch mehr CPU- und GPU- Leistung ? Und das alles, obwohl man aus zwei getrennten, unabhängigen Kühlsystemen nun ein Gemeinsames gemacht hat ? Man muss kein promovierter Thermodynamiker sein, um zu wissen, daß so etwas gut gehen kann, aber aller Wahrscheinlichkeit nach nicht gut gehen muss. Die Intentionen von Dell, sich für so etwas zu entscheiden, seien mal dahingestellt. Nicht hinnehmbar finde ich jedoch, wenn jemand 2000,- € und mehr für ein Notebook bezahlt, dessen Tastaturfunktionalität dann jedoch aufgrund extremer Hitzeentwicklung aussteigt. Ob der Fehler nun konstruktions- oder produktionsbedingt oder beides ist, auch das ist egal. Einzig wichtig ist, daß so etwas in der Preisklasse und dem Markenanspruch ein Unding ist. Und das Beschriebene Problem des R2 zumindest das Geschmäckle hat, daß hier vielleicht etwas zu gewinngetrieben und schnell etwas herkonstruiert und geschraubt wurde, denkbar sogar, daß sich gegen den ausdrücklichen Rat der Techniker und Entwickler die Betriebswirtschaftler da durchgesetzt hatten. Und das finde ich nach wie vor ärgerlich ! Ich stehe daher nach wie vor zu meinem Eingangs-Thread ! Und bin gleichzeitig gewarnt: ich werde mir mein nächstes AW-Teil jetzt ganz genau vorabchecken, bevor ich mir das Nächste zulege. Denn mir ist jetzt klar geworden, daß ich mit meinem R1-Modell wohl einfach nur Glück hatte.

Was genau hättest du denn gerne an den Lüftereinstellungen geändert? Sind die zu laut? wird deine CPU/GPU zu warm? Ich hab bei meinem viel versucht umzustellen, allerdings ohne zufriedenstellenden Erfolg. Jetzt nutze ich die Lüftereinstellungen wie sie von Werk aus eingestellt sind, habe aber für die CPU die Spannung um 80mV gesenkt. Damit wird sie nicht so warm und der Lüfter geht nicht so oft an.

Ich habe mir anfangs auch schwer getan mit dem neuen AW Design, v.a. die Bilder im Internet sehen nicht gut aus. Ich war immer gegen die matten Displays. Als ich dann das 17R3 aufgemacht habe, war ich wirklich "geflasht" und ich habe das alte Design nicht mehr vermisst, genauso wie die spiegelnden Displays.