Rangliste

Hi Jörg, Triple SLI bzw. SLI (im Allgemeinen) funktioniert in vielen Spielen, aus persönlicher Erfahrung kann ich folgende Spiele benennen: GTA IV-V, LA Noire, Simulationen wie GTR, Rfactor1-2, Project Cars, Flight Simulator X, Strategie Spiele wie Civ VI, die Total War Serie oder Action Spiele wie die Assassin’s Creed Serie, PUBG, Portal1-2. Ob natürlich die Optimierung auf drei GPUs wirklich brauchbar umgesetzt wurde, ist ein anderes Thema. Wirft man einen Blick in die Steam Charts hinsichtlich der verwendeten Auflösungen so verwenden 89,71% der Nutzer eine Auflösung von bis zu 1920*1080 Bildpunkten. Mit Ausnahme der Low-End Grafikkarten und vllt. einiger (Low-)Mid-End Grafikkarten, sind die meisten modernen GPUs in der Lage diese Auflösungen mit guten Grafikergebnissen, mit Zugeständnissen hinsichtlich der Qualität, zu befeuern. Lediglich 8,45% der User benutzen eine höhere Auflösung von min. 2560*1080 Bildpunkten. Ab diesen Auflösungen ist der Einsatz einer Grafikkarte der Titan oder TI Serie sinnvoll oder eben ein SLI Gespann. Sofern man gewillt ist keine Kompromisse einzugehen macht ein SLI System Sinn, denn die Wiedergabe bei hoher Auflösung auf einem 160hz+ Monitor mit ultra hohen Details bei gleichzeitig überragender FPS Zahl gekoppelt mit Raytracing bedarf einer enormen Rechenleistung. Die Frage „Can it run Crysis“ ist in Anbetracht des Reifegrads vieler Grafikengines und der Verfügbarkeit effizienter, leistungsfähiger GPUs schlichtweg beantwortet. Der Einsatz und die zeitraubende Optimierung auf SLI macht für den Entwickler oder das Softwarehaus daher (leider) wenig sinn. Zumal die Nachfrage der Anwender zu gering ausfällt (s.h. Steam Auflösungen), um dies als „Business-Entscheidung“ zu rechtfertigen. Überlegungen bezüglich der Produktdifferenzierung und der Herstellung spielen hierbei sicherlich auch eine Rolle. Dies bedeutet leider auch, dass der durchaus sinnvolle Zukauf einer identischen älteren Grafikkarte zwecks SLI Einsatz, sofern Budget und CPU/Mainboard dies zulassen, nicht mehr möglich sein wird. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass SLI auch weiterhin seinen Platz haben wird, insbesondere als Nischenprodukt, analog spezifischer Server-Hardware. Änderungen an der technischen Umsetzung könnte ich mir allerdings gut vorstellen, denn wie du schon angemerkt hattest, ist die Umsetzung via (im Consumer-Segment limitierter) Brücken nicht ideal. Zumindest im professionellen Bereich ist NVLink eine wirklich brauchbare Option mehr Leistung zu generieren. Allerdings sind diese Lösungen nicht für die Grafikdarstellung vorgesehen, sondern für Simulationen und ähnliches, denn ein Monitor lässt sich in dieser Konfiguration nicht mehr füttern. Zumindest habe ich den Eindruck, dass SLI als Technologie aktuell an einem Scheideweg steht, möglicherweise könnten zukünftige Trends oder Engine-Optimierungen, wie das aufwendige Raytraching, oder eine steigende Nachfrage auf höhere Auflösungen das Verlangen auf eine SLI Umsetzung steigern…

Hallo Jett, wieder mal schön geschrieben, danke dafür . Ganz sicher? Ich meine gehört zu haben, dass NVidia ab einer bestimmten Treiberversion nur noch in Benchmark-Software mehr als 2 GPU's im Verbund unterstützt, aber nicht mehr in Spielen. Schön wäre es ja. Soviel wie ich weiß, hatte NVidia damit argumentiert, dass mehr als 2 GPU's kaum noch Mehrleistung brächten und es auch viele Probleme verursachte. Darum hatte man sich entschieden, künftig nur noch maximal 2 GPU's zu unterstützen. Das ist sehr schade, ja. Aus meiner Sicht hat man die Multi GPU-Technologie von Anfang an falsch angepackt, mit dem Ergebnis, dass jetzt keiner Bock mehr drauf hat, weder die Grafikkarten/Treiber-Produzenten, noch die Spieleindustrie. So lässt man das ganze schön langsam unbemerkt und ohne viel Aufsehen sterben. Natürlich sind die modernen GPU's leistungsfähig, dass zählt für mich aber nicht als Argument, um auf Multi GPU-Technologie zu verzichten. Hätte man es vor vielen Jahren mit SLI & Co richtig angefasst, dann hätte jeder Nutzer mit jeder weiteren Grafikkarte in seinem System die Grafikleistung enorm in die Höhe treiben können, solange es sein Budget bzw. sein Geldbeutel erlaubt hätte. Da man aber im Grunde genommen die ganzen Jahre mit etwas Halbgarem "herumgewurschtelt" hat, ist es jetzt nun mal so, dass keiner mehr Lust drauf hat noch Geld da rein zu stecken. Kann ich auch eigentlich irgendwie verstehen. Es müsste etwas ganz neues her, ein komplett neuer Ansatz, und damit meine ich nicht etwa NVLink. Das ist nämlich der gleiche Mist, nur mit höherer Bandbreite. Doch dazu müssten sich alle Beteiligten an einen Tisch setzen und gemeinsam etwas entwickeln. Und genau daran wird es wieder mal scheitern. Gruß Jörg