Roberts

Vielen Dank für die Geduld.

Danke. Sehe ich das richtig, Support (technische Unterstützung) 069 9792 7200 wäre die richtige Nummer?

Wo muss man sich bei Dell/Alienware (Telefonnummer?) melden, wenn man wegen eines Hardware-Defekts den Vor-Ort-Service in Anspruch nehmen will? Vielen Dank schon mal für die Hilfe.

Offiziell ist der Treiber nur für Windows 8.1, funktioniert aber auch problemlos mit Windows 7.

Hier gibt es eine Performance-Übersicht über die aktuelle Notebook-Grafikchip-Generation von AMD und nVidia mit der Möglichkeit einer Performance-Einordnung im Vergleich zu den Desktop-Chips. Überblick zu AMDs Radeon HD 8000M und nVidias GeForce 700M Mobile-Grafiklösungen | 3DCenter.org Korrekt benannt, müsste die nVida Geforce GTX 780M eigentlich eher nVida GeForce GTX 660M Ti heißen.

Es kann auch durchaus sein, dass Dell die Verteilung anhand von Rechnungsadressen oder über die Zugriffe mittels der jeweiligen Portale feststellt. Das geht durchaus: Gaming Notebook - Alienware Gamer Notebook | Dell Deutschland Unternehmen können wie Mythbusters Anmerkung zeigt, auch kleine Gewerbetreibende/Freiberufler sein, die Steuervorteile nutzen wollen oder ein solches Gerät sowohl für berufliche als auch private Zwecke nutzen etc.

Sicher denkbar, dass man auch die VOS-Einsätze, die als Leistung ein gekauft werden müssen, minimieren möchte. Die Aussagen zur Käuferstruktur von Dell stehen erst einmal so im Raum. Die c't ist als seriöses Print-Medium bekannt, so dass ich erst einmal davon ausgehe, dass die Aussage so auch von Dell getroffen wurde. Der Test der c't fasst für mich noch einmal zusammen, was ich anhand eigener Erfahrungen über die Jahre bereits festgestellt habe: Fehlerfrei ist kein Gerät. Nicht immer liegt das direkt am Assembler, manchmal sind einzelne Komponenten von Drittanbietern fehlerhaft. Die Kritik an Dell ist zweifelsfrei berechtigt, allerdings bekleckern sich weder Asus noch MSI (Medion) und Clevo (Schenker etc.) wirklich mit Ruhm. Ganz heftig muss zum wiederholten Mal die Kritik auch in Richtung Intel ausfallen. Der Chipsatz/die Optimus-Umsetzung scheint buggy zu sein - nicht das erste Mal. USB 3.0 ist auch nach mehreren Geräte-Generationen eine Diva, die Budget-WLAN-Karten sind oftmals auch buggy. AMD schafft es zwar gute Grafikkarten zu entwickeln, in die Treiberabteilung scheint aber der Bodensatz des Unternehmens abgeschoben worden zu sein. Selbst wenn man in die Hochpreis-Regionen bei den Notebooks geht, bekommt man unter Umständen unausgereifte Thermal-Designs, klapprige Tastaturen mit mauen Layout, murksige Touchpads, flaue Displays etc. Derzeit setzt Dell zwar der Fehlerorgie die Krone auf, andere Assembler bieten aber oftmals auch nur schwerverdaubare Kost, was nicht unter den Tisch fallen sollte.

Stimmt. Danke.

Ich gebe zu, es gibt keinen wirklichen Grund Dell in Schutz zu nehmen. Trotzdem sollte man anmerken, dass unter der Prämisse, dass die c't keine Fehler beim Testen gemacht hat, zumindest von den Optimus-Notebooks keines fehlerfrei im Sinne von voller Performance funktioniert. Querbeet durch alle Hersteller. Das ist mehr als ernüchternd. D.h. egal was jemand mit Optimus & Haswell kauft, es ist Murks. Andere Hersteller schaffen es unter ceceteris paribus eben auch nicht. Da ist es wenig tröstlich, dass die 60fps-Begrenzung im Gegensatz zur Temperatur-Begrenzung im Alienware praktisch keine Auswirkungen hat. Wer dann auf AMD ausweicht, holt sich die nun schon seit Generationen vom AMD-Grakas bekannten Treiberprobleme ins Haus, auch keine wirkliche Alternative. Das 18er ist offenkundig mit dem besseren Thermaldesign ausgerüstet. Das mehr an Fläche scheint wieder einmal einen Unterschied bei den Dell-eigenen Spezifikationen zu machen. Darüber hinaus wird im c't Test auch deutlich, dass SLI-Systeme schon im Single GPU-Modus mehr Performance liefern, da sie vom Optimus-Haswell-Problem nicht betroffen sind - das gilt natürlich auch für das 17er Modell mit 3D-Display. Wenn jemand derzeit unbedingt ein Alienware haben will, dann sollte er zum Alienware 18 greifen. Bei Alienware 17 spricht alles für das Modell mit 120Hz 3D-Display, weil dort zumindest keine Optimus-Haswell-Probleme bestehen. Das 70°C Alienware-Begrenzungs-Feature hat man natürlich trotzdem an Bord. Meines Erachtens kein Problem in Sinne eines Fehlers, sondern reine Absicht von Dell. Vor diesem Hintergrund bleibt es abzuwarten, ob Dell da tatsächlich etwas per (V)Bios-Update fixen wird. Warum sollte Dell nun etwas ändern wollen, was man voher bewusst eingebaut hat? Natürlich hat Dell diverse Tests der Neukonstruktionen gemacht - Schnuffel hat davon berichtet. Es ist m.E. daher mehr als abwegig, dass Dell dabei nicht gemerkt hat, das da ein Temperaturgrenze im System vorhanden ist, von der niemand etwas wusste.

Letzteres. Du musst selber die (V)-Bios-Updates aufspielen, Du musst selbst auf den entsprechenden Seiten von Dell nachschauen oder wirst von Dritten wie z.B. dem Forum hier darauf hingewiesen. Ich glaube, Du verkennst den Grund. Dell hat da nicht aus Versehen einen Fehler eingebaut, sondern etwas mit Absicht getan. Die c't sagt, dass es wohl generell ein Problem mit der Optimus-Lösung bei Haswell-GPUs gibt. Schnuffel hat sich darüber schon früher ausgelassen, dass sich Intel-GPU und nVidia-GPU einen gut Teil der Architektur teilen, sprich die Intel-Lösung einen guten Teil der nVidia-Lösung mitnutzen. Es ist daher m.E. nicht völlig abwegig, dass es da Vorgaben von nVidia gibt, in welchem Rahmen die Optimus-Geschichte wie zu nutzen ist. Darüber hinaus hat Dell schon früher die Politik betrieben, zur Verlängerung der Lebensdauer einzelner Komponenten Begrenzungsfunktionen einzubauen. Es erscheint völlig richtig, dass das damalige Throttling-Problem beim M17 R3 iV.m. der GTX 580M technisch ganz anders bedingt war, der Gedanke hinter der Throttling-Grenze scheint aber mindestens ähnlich zu sein. Interessant sind dabei zwei Dinge: 1. Das Dell mal wieder eine Marketing-Nebelkerze zündet ("Die Lüfter werden dadurch leiser bleiben") und 2. Eine Aussage von Dell zur Kundenstruktur der Alienware-Käufer: Die Hälfte der Notebooks landen nicht bei Gamern, sondern bei Unternehmen (wo auch immer sie die Zahl her haben). Von der anderen Hälfte ist wahrscheinlich nur ein Bruchteil Hardcore-Gamer, die dem Gerät das Letzte abverlangen. Unter dem Aspekt möglichst geringer Reklamations- und Rücklaufquoten wegen überhitzter Komponenten (eingedenk der Tatsache, dass die Kühlsysteme alleine durch den Betrieb kontinuierlich an Effizienz verlieren - Stichwort: Staub - wenn sie nicht regelmäßig gereinigt werden), ist es betriebswirtschaftlich clever, die Leistungsfähigkeit zu begrenzen. Dell kann eigentlich gar kein Interesse daran haben, an der Begrenzungsnummer etwas zu ändern, da der Kreis der Interessenten wohl eher gering, das dadurch entstehende Risiko aber betriebswirtschaftlich nicht unerheblich groß ist.

Das ist umstritten. Der eingebaute Virenscanner unter Windows nennt sich Defender und ist identisch mit dem zum Download angebotenen Microsoft Security Essentials. Er bittet nur einen rudimentären Schutz (so fehlt z.B. die verhaltensbasierende Erkennung) und auch die Erkennungsraten und Aktulisierungszyklen sind mies. Es gibt nicht wenige Tests, die dem Programm darüber hinaus bescheinigen, das System zu verlangsamen. Microsoft wehrt sich gegen die Vorwürfe, indem sie im Hinblick auf die Leistungsfähigkeit nicht auf Laborergebnisse abstellen, sondern messen, wie viele Nutzer denn nun tatsächlich von einem Schädlingsbefall betroffen waren, der nicht durch die Microsoft-Lösung korrigiert werden konnte. Unbestritten in allen Tests ist wohl, dass das Microsoft-Produkt die wenigsten Fehlalarme auslöst, was auch zu einem Ärgernis werden kann. Das gilt insbesondere dann, wenn Sicherheitssuiten dem Nutzer Entscheidungen abnehmen und einfach Dateien löschen, die ggf gar nicht infiziert sind u.U. ganze Systeme unbrauchbar machen können. Dieses Verhalten ist gerade unter Premium-Lösungen weit verbreitet. Oben genannter Test von der c't wertet deshalb auch die Bitdefender-Lösung massiv ab, weil zum Teil die Voreinstellungen so gewält sind, dass Sicherheitslücken in der Firewall-Lösung aufgerissen werden, die in der Windows-eigenen Firewall gar nicht bestehen und weil die Bitdefender-Lösung ungefragt Dateien sogar auf Netzwerkspeichern einfach löscht. Ich persönlich bin der Meinung, dass - wie geschrieben - die wichtigste Anti-Schädling-Lösung zwischen den Ohren des Nutzers liegt. Wer sich vorsichtig und intelligent verhält, d.h. bestimmte Regeln beachtet, wird sich in seinem ganzen Computernutzerleben nie einen Schädling einfangen. Das Schöne an der Microsoft-Lösung besteht darin, dass man sie so konfigurieren kann, dass dem Nutzer die Entscheidungshoheit bleibt, was auf dem System passiert. Wer das nicht möchte ist bei anderen Systemen definitiv besser aufgehoben, wobei dies bei einigen anderen Lösungen auch der Fall sein kann (ich kenne nicht alle Suiten am Markt). Wer sich gerne im Sumpf des Internets bewegt, wer sich sagt: "illegal? Sch..egal! und/oder beim Surfen, E-Mail empfangen etc lieber das Hirn in den Stromsparmodus schicken will, ist mit den großen Bezahlsuiten besser aufgehoben.

Interessant im Zusammenhang mit dem Thema Virenscanner-Test: Bei AV-Test landet die =132331]Bitdefender Internet Security Suite (regelmäßig) auf Platz 1. in der aktuellen c't wurde das Produkt in der Maximalaustattung getestet und ist aus nachvollziehbaren Gründen übelst duchgefallen. Nun kann man als Nutzer maximal auf Basis seiner eigenen Erfahrungen beurteilen, was ein Produkt taugt - wenn aber ein Produkt von unterschiedlichen professionellen Testern deutlich anders beurteilt wird, lässt das den Interessenten ziemlich hilflos zurück.

Ist nichts Neues. Microsoft hat dazu bereits früher Stellung genommen. Die Frage ist ja, wie eigentlich Malware, Viren, Trojaner etc. auf den Rechner kommen. Die entscheidene Anti-Virenkomponente ist sehr individuell angelegt. Sie sitzt zwischen den Ohren des Computernutzers vor dem Rechner. Wer einige wenige Sicherheitsgrundsätze beachtet, kommt sogar ohne On-Access-Virenscanner aus.

Naja, wenn ich im Profi-Sektor nach einem Gerät suche, dass mit damals aktuellen Gaming-Notebooks mithalten können soll, dann mus es schon doe K5000M sein, auch wenn diese taktratenbedingt nicht wirklich mit der GTX 680M konkurrieren kann.

M6700, i7-3840QM, Windows 7 Professional, NVIDIA Quadro K5000M, FHD (1.920 × 1.080), IPS, RGB, mit LED-Hintergrundbeleuchtung, 16GB (2x8GB) 1600MHz DDR3, 256GB Solid State Drive Mini Karte, 750GB 2,5" HDD, 2 x Blu-ray Brenner, Dell Wireless 380 Bluetooth Karte etc.

@Struselix Ich hatte mir vor dem Kauf des M18 R2 in der Tat die Dell Precision M6700 angesehen und konfiguriert. Dell rief für ein Konfig. in der Nähe des M18 R2 (ohne Dual-GPU) 7000 € auf - das war es dann mit der Überlegung für mich.

@hinackb In der Regel besserer Qualität bei den verwendeten Materialien, bessere, längere Treiber- und Systemsoftwareunterstützung, längere Vorratshaltung von Ersatzteilen, ggf. längere Garantiezeiten, insgesamt im Optimalfall besseres QM, professionellerer 1st & 2nd-Levelsupport - Adressat solcher Geräte sind keine Heimnutzer, sondern Unternehmen, Selbstständige und der ÖD - die Anforderungkriterien an solche Geräte unterscheiden sich deutlich von denen der Heimanwender.

Leider ist bei Dell nicht mehr aufrufbar, wieviel das Dell Precision M4700 ursprünglich in der maximalen Leistungskonfiguration gekostet hat - Die benötigst Du allerdings, um in die Nähe der jeweiligen Leistungsspitze der Gaming-Notebooks zu kommen. Dual-GPU bekommst Du wohl ohnehin nicht, die höchste Ausbaustufe des jeweiligen nVidia Quadro-Chips lässt sich nVidia überragend bezahlen. Speicherkonfigs lässt sich Dell auch immer königlich entlohnen - klar, dass kann man auch selber nachrüsten - trotzdem, wenn Du out-of-the-Box ein Workstation-System haben willst, dass dem aktuellen Alienware-Pendant entspricht, dann musst Du viel Geld oben drauflegen. Der Unterschied beim 17"-Modell ist sogar noch größer, die Grafiklösung im 15"er ist in der Regel eher schlapp für Spiele.

Unwahrscheinlich für viele Interessenten, da Dell für dieses Gerät - wie andere Hersteller bei ihren Workstations auch - exorbitante Preise aufruft. In einer Konfiguration, die leistungs- und ausstattungstechnisch in die Nähe aktueller Gaming-Notebooks mit GTX 780M Graka kommt, werden locker 5000,-- € Euro und mehr fällig.

Du reagierst bemerkenswert unsouverän und dünnhäutig auf Leute, die Deine Meinung nicht teilen. Ständig siehst Du irgendwelche persönlichen Angriffe. Dabei gehört es doch zu Diskussionen, dass man sich nicht nur gegenseitig auf die Schulter klopft, sondern jeder seine eigene Meinung in den Grenzen der Gesetze, der Netiquette und der Forumsregeln äußert und zur Diskussion stellt. Dazu gehört dann auch Kritik. Wenn Du keine Diskussionen zu Deiner Meinung willst, dann frage ich mich, warum Du hier postest. Ich persönlich bin an Deinen Erfahrungen interessiert und dankbar, dass Du Deine Eindrücke hier ebenso wie andere Nutzer des Alienware 18 mit den Nichteigentümern teilst. Irritierend finde ich allerdings, wie Du versuchst, hier eine Zwei-Klassen-Gesellschaft zwischen Alienware 18-Eigentümern und anderen Forumsteilnehmern aufzubauen, deren ggf. unliebsame Meinung Du - so hat es den Anschein - wortreich zu unterdrücken suchst - die Vehemenz mit der Du Dell - an dieser Stelle - verteidigst, ist ebenfalls irritierend. Das muss natürlich nicht in Vorwurfen münden, Du stündest auf der Dell-Gehaltsliste. Ob das eigentümliche GPU-Subsystem-Verhalten beim Alienware 18 nun nur ein in der Tat eher unwichtiges 3DMark-Problem ist, oder sich auf die Spiele-Performance in bestimmten Szenarien auswirkt/auswirken wird oder nicht, kann zum derzeitigen Zeitpunkt noch niemand sagen. Es gibt dazu alleine aufgrund der Kürze der Zeit seit Markteinführung des Alienware 18 noch keine gesicherten Erkenntnisse. Dies gilt m.E. für beide Fraktionen! In diesem Zusammenhang finde ich es auch irritierend, dass von Dir immer wieder auf andere (US)-Foren verwiesen wird. Die Nutzer dieser Foren besitzen gegenüber diesem Forum keinerlei Kompetenz-Monopol oder irgendeine Referenz-Stellung. Sie können lediglich zur Verbreiterung des Informationsspektrums dienen. Das kann sehr hilfreich sein, ss es aber nicht zwangsläufig. @All Ich persönlich bin dafür, dass wir das Thema stark versachlichen und nicht alle paar Tage der gleiche überflüssige Grabenkampf wieder ausbricht. Abweichende Meinungen müssen nicht geteilt werden, Ihre Existenz sollte allerdings akzeptiert werden - Ansonsten sind Diskussionen überflüssig. Etwas Lockerheit statt der ewigen Wadenbeisserei von beiden Seiten würde diesem sehr hilfreichen Thread gut tun.

@Mythbuster Danke. @hinackb Genau in diese Richtung gehen meine Überlegungen. Interessant ist nicht, wie z.B. Fifa 13 läuft, sondern wie Crysis 3 oder Company of Heros 2 funktioniert.

Mal alle Polemik inkl. aller Bezichtigungen beiseite lassend: Wie breit ist denn Deine Erkenntnisbasis für Deine eigene Verifizierung der Aussage Zur Klarstellung: Ich persönlich sehe nach derzeitigen Erkenntnisstand auch kein Throttling-Problem beim Alienware 18. Es gibt lediglich ein anormales Systemverhalten des Grafiksubsystems in bestimmten, noch nicht abschließend festgestellten Szenarien, dessen Auswirkungen derzeit wohl noch niemand abschätzen kann. Es gibt bisher allerdings deutliche Hinweise auf QM-Probleme, die nicht ganz neu sind.

@Mythbuster Wir sind in dem Punkt nicht Off-Topic. Es geht in der Tat um Erfahrungen. Die werden von den Eigentümern der Geräte (wie Dir) mit den anderen Forumsteilnehmern geteilt. Vielen Dank dafür! Andere Forumsteilnehmer haben aber sehr wohl das Recht aus den Erfahrungen der Eigentümer eigene Schlüsse zu ziehen und diese hier zur Diskussion zu stellen. Dafür ist so ein Thread eben auch gemacht. Und wenn die Eigentümer teilweise Logs posten, dann sind diese Logs keine Gerüchte sondern Fakten. Welche Schlüsse man aus diesen Fakten zieht, ist eine andere Frage, nichtsdestotrotz kann man aus den Fakten kein Gerücht machen und Nichteigentümern das Recht absprechen, diese Fakten zu bewerten. Das gilt auch für Fotos, Videos und Aussagen von Dritten. Die Bewertung mag falsch sein, zulässig - vielleicht auch bedenkenswert - bleibt sie aber trotzdem.

Ich greife nicht Dich persönlich an. Ich greife u.a. Deinen Umgang mit den Meinungen Andersdenkender an. Selbstverständlich gebe ich dabei nur meine Wahrnehmung wider. Dich persönlich angreifen kann ich gar nicht, da ich Dich persönlich gar nicht kenne und eine Forumsteilnahme nur immer ein Zerrbild der Persönlichkeit sein kann. Ansonsten bin ich - wie immer - der Meinung, das jede Meinung eine Bereicherung ist, wobei es aber auch keine Verpflichtung zur Konformität gibt. Einige Nutzer stören sich offenkundig daran, dass Du den Versuch unternimmst, Dir missliebige Meinung abzuwürgen. Mehr nicht.

Was ist daran lustig? Wenn man die von Priest dankenswerterweise geposteten Vergleichsbilder hinzu nimmt, sich die Alienware 17-Problematik und Schnuffels QM-Berichte inkl. Video in Erinnerung ruft, dann ergibt sich ein vorläufiges Gesamtbild, dass der Quintessenz dieser Aussage klar widerspricht: Die reine Verarbeitung der vergleichbaren Geräte unterschiedlicher Anbieter unterscheidet sich in der Regel eher wenig, da diese Geräte zum Teil bei den gleichen, zahlenmäßig geringen echten Herstellern, die für viele Komponenten auch nur Assembler sind, zusammengebaut werden. Ein Unterschied kann sich ergeben, wenn die Anbieter unterschiedliche Vorgaben im Hinblick auf Materialqualität und Assembling-Qualität machen und deren Erreichung auch mit einem guten QM sicherstellen. Dass dies bei Dell nicht der Fall ist, wurde bei der 580M-Nummer eindeutig bewiesen. Die Frage muss zugunsten von Dell natürlich dahingehend gestellt werden, ob dies im aktuellen Fertigungsprozess auch der Fall ist. Schnuffels Wutbericht zum QM der ersten Seriengeräte, Priests gepostete Bilder und hinackbs Bericht zu Beschädigungen seines Geräts im Auslieferungszustand sind ein deutlicher Hinweis, dass es mit der Qualität eher nicht so weit her ist. Nur ein Hinweis natürlich und noch kein Beweis dafür, dass sich das 580M-QM-Desaster wiederholt. Das einfach von Tisch zu wischen, ist trotzdem etwas gewagt. Muss natürlich jeder selber wissen. Dein gutes Recht. Es ist aber eine Frechheit, diese Meinung zum Maßstab der Berechtigung einer Diskussion zu diesem Thema zu machen. Ich Hinblick auf das QM gibt es Hinweise, die eine deutliche Sprache sprechen (s.o), für ein Beweis im Sinne eines belastbaren Fazits, ist Hinweisbasis allerdings noch nicht breit genug. Skepsis ist aber durchaus nicht deplatziert. Im Hinblick auf die Taktungsfrage wurden die Beweise allerdings erbracht, alleine die Logs sprechen Bände. Es erübrigt sich natürlich eine Diskussion, wenn eine Diskussionsseite sich die Hände vor die Augen hält und "Ich sehe nichts, ich sehe immer noch nichts!" ausruft. Ich frage mich immer wieder, wie es zu dem psychologisch wahrscheinlich einfach zu erklärenden Effekt kommen kann, dass eine Käufer einer Ware zu einer so weitreichenden Produktidentifikation kommen kann, dass er einen Beissreflex entwickelt, wenn jemand es wagt, die rosa Farbe etwas zu überpinseln. Ein einfacher Nutzer schreibt einem anderen Nutzer vor, was er gefälligst wo zu posten oder zu unterlassen hat. Bemerkenswerte Arroganz. Hmm, Du willst also allen Ernstes Deine subjektive Wahrnehmung zum objekltiven Bewertungskriterium erheben? Hat was von Nicht, dass wir uns falch verstehen, Dein Empfinden soll Dir unbenommen bleiben, das ist Dein gutes Recht. Als Kriterium taugt es hingegen nicht. Das es diese Lösungmöglichkeit gibt - unbestritten. Die Tiefe, mit der Du in dieses Thema technisch eingetaucht bist, ist beeindruckend. Deine BIOS-Mods sind mittlerweile legendär. Trotzdem ist der Ansatz falsch und gewährleistungsrechtlich fragwürdig bis gefährlich. Dell dürfte rechtlich gute Chancen haben, wegen der an einem Gerät vorgenommenen Modifikation Gewährleistungsansprüche abzulehnen, sofern sie nicht ausdrücklich ihr schriftliches OK dazu gegeben haben (wie es hier in Priests Fall wohl fehlerhafterweise passiert ist.) Es gibt keinen durchschnittlichen User, der mit weniger glücklich sein kann. Das ist irrelevant. Das Gerät sollte über die Leistugsmerkmale verfügen, mit denen es beworben wurde. Punkt. Daran gibt es kein Rütteln. Die Handlungskette Entwickler entwickelt-Hersteller beauftragt und überwacht (nicht)-Assembler baut (nicht) nach den Vorgaben zusammen-Käufer macht die Endkontrolle und behebt alle im bisherigen Prozess gemachten Fehler, damit dass Gerät seine Leistung bringt ist Sollte das der aktuelle Trend sein und sich allen ernstes Käufer finden, die das hinnehmen und beklatschen, muss ich mich fragen, in welcher Welt wir leben. Ersteres sehe ich auch so (aus den oben genannten Gründen), letzteres wie gesagt, halte ich für abstrus. Natürlich nur meine Meinung.