captn.ko

Das wundert mich nicht. Die CPU ist 2008 erschienen und darf langsam in Rente wie gesagt. Du hast einen i7 920, die größte CPU die dein Sockel unterstützt ist der i7 990X Extreme Edition. Dein i7 920 hat 4 Kerne und der 990x hat derer 6. Damit gibts schon einen deutlich Leistungssprung. Aber auch diese CPU ist bereits 2011 auf den Markt gekommen. Ein i7 8700K ist da schon 40% fixer unterwegs. Wenn du bei Ebay günstig an einen 980X oder 990x ran kommst kannst du das zumindest testen ob dir die Leistung dann reicht. 12Gb ram ist nun auch nicht mehr die Welt heutzutage. Eventuell kommst du günstig an ein 24Gb Kit? Wobei für GTAV die 12gb reichen sollten.

die größte CPU ist der i7 990x EE. Der i7 980X EE sollte aber eventuell günstiger zu bekommen sein. der Unterschied sind nur 100Mhz. Kannst du aber durch den offenen Multi wieder leicht ausgleichen. Mobo tausch sollte nicht nötig sein wenn Dell die CPUs im Bios drin hat.

Naja man sollte die Sache schon differenziert sehen. Scheinbar gibts im Internet nur Schwarz und weiß ^^ Es wird sehr viel durcheinander geworfen und CPUs und Plattformen miteinander verglichen die von den Anwendungsbereichen / Ausrichtung sehr verschieden sind. Ich vergleiche hier erst mal den Leistungsindex bei Anwendungen, da die meistens alle verfügbaren Kerne nutzen und den Leistungsunterschied richtig aufzeigen. https://www.computerbase.de/2019-11/amd-ryzen-threadripper-3960x-3970x-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_anwendungen Mainstream Plattform Top CPU intel i9 9900K 8 Kerne / 16 Threads Top CPU AMD R9 3950X 16 Kerne / 32 Threads (+66% Vorsprung) HEDT Plattform Top CPU Intel i9 10980XE 18 Kerne / 36 Threads Top CPU AMD TR 3970X 32 Kerne / 64 Threads (+75% Vorsprung) Soweit so gut. Rein von der Rohleistung hat Intel AMD aktuell nichts entgegen zu setzen. Der 3950X ist ca 66% fixer unterwegs als der 9900K und der 3970X ist 75% schneller als der i9 10980XE. Das ist erst mal ein Fakt. Auch das die AMD etwas sparsamer sind ist Fakt. Aber der 3950X kostet auch das doppelte des i9 9900k und der 3970X kostet ebenfalls das Doppelte vom 10980XE. Eine CPU die das doppelte kostet sollte bitte auch deutlich schneller sein. Da hat AMD für mich kein Wunder vollbracht sondern das kann man bei doppelter Kernzahl und doppeltem Preis erwarten. Und das ein 3950X ähnlich schnell ist wie ein 10980X ist auch kein Wunder sondern Erwartbar, da ähnliche Anzahl Kerne und ähnlicher Preis. Vergleichen sollte man die CPUs trotzdem nur in bestimmten Fällen (Nutzungsszenario muss passen) da die CPUs auf verschiedenen Plattformen sitzen. Wie @Sk0b0ld schon richtig sagte zeichnet eine HEDT Platform nicht nur die CPU Leistung aus. Wenn meine Anwendung Nutzen aus der brutalen Bandbreite zieht die mir Octa-Channel RAM bietet kann der 3950X noch so viele Kerne haben. mit Intel HEDT fahre ich dann trotzdem besser. Die Anzahl der PCIe Lanes ist bei HEDT auch sehr viel höher. In Punkto Preis / Leistung sind Intel u nd AMD sich endlich mal wieder ebenbürtig. Der einzige Unterschied ist, das das Leistungsfenster bei AMD nach oben schlicht weiter offen ist, ich aber auch meinen Geldbeutel dann weiter öffnen muss. Sollte ich jetzt also NUR NOCH AMD kaufen? MMn jein. Kaufe ich NEU und brauche bzw kann 16 bzw 32 Kerne voll nutzen, dann würde ich Stand heute AMD kaufen. Besitze ich bereits die Intel Platform bereits und will nur Aufrüsten würde ich den 9900k btw den 10980 kaufen. Nur wenn ich in dem Fall mehr Leistung bräuchte als Intel mir liefern kann würde ich die Plattform wechseln.

Da gibt es CPU Freaks die hunderte CPUs (immer Mal 5-10 Stück) bestellen und auf OC Fähigkeit testen. Die beste behalten die meistens und der Rest geht unters Volk. Finden die ne bessere, geht die letzte Beste in den Marktplatz. Und so weiter. Die besten Chips wandern aber dann eh unter der Hand weg und landen nie im Marktplatz. Da hatte ich mit meiner CPU sehr viel Glück. Das was die Hersteller unter OC verkaufen ist Augenwischerei. Intel verkauft mit dem KS sicher einen besser gebinnten Chip, aber das ist auch schon das einzige Beispiel. Evga kauft von Nvidia vorgebinnte Chips nur für die Kingpin. Auch das ist das einzige bekannte Beispiel wo es WIRKLICH gemacht wird. Alle anderen hauen ein OC Vbios mit höherer Spannung drauf und fertig. Grad bei den Pascal Chips (1080ti) und den Kepler Chips (780ti) gingen die Referenz Designs von Nivida im Schnitt besser als die Super Duper OC Spezial Karten.

Was nach den Tests und Videos die ich bisher gesehen habe ja traumhaft funktioniert... Nicht.. Verwaschenens Bild, Artefakte und Inputlag bis zu einer Sekunde... Dazu immer noch Vollpreis für die Spiele... Ne lass Mal ?

eigentlich nicht, da du bereits in deinem ersten davon gesprochen hast das kommt schlicht auf dein Nutzungsprofil und Anspruch an (die wir immer noch nicht kennen) ob ein A51m mit i7 9700 und rtx2060 (für dich) Zukunftssicher ist oder nicht. weil? das solltest du dich selbst fragen. Du warst doch an einem Kauf interessiert Ich für meinen Teil weiß was ich am A51m habe. das habe ich dir bereits in meinem ersten Post genannt Wenn das für dich kein Argument ist, dann ist der A51m schlicht nicht das passende Gerät für dich

Was ist an einer gebrauchten CPU schlechter als bei einer neuen? Ich habe eine gebrauchte selektierte CPU im A51m und versäge damit jeden mit ,,neuer,, CPU... Durcheinander ist hier im Thread wohl nur einer ? Du warst doch der dem das (kostengünstige) Aufrüsten so wichtig war. Ich habe dir nur gezeigt wo es sinnvoll möglich ist das ist der springende Punkt. Keiner hier kennt deine Anforderungen, dein Budget, dein Nutzungsprofil etc pp. Du weißt anscheinend selbst nicht was du willst. Wie soll man dich beraten? Aus dem Durcheinander hier im Thread kann man keine Empfehlung für dich ableiten. - Erst kann nicht genug kostengünstig aufgerüstet werden, dann sind die Möglichkeiten ,Geld zu sparen, die sich aus der Aufrüstbarkeit ergeben aber auch wieder nicht recht. - Ziehst ein Notebook in Betracht, versenkst aber 100e Euro in Desktop Hardware um dann deine GTX560 weiter zu nehmen. - Aufrüsten ist wichtig, aber willst es eigentlich nicht machen.. - erst i7 dann Ryzen, den es im A51m gar nicht gibt wirklich: werd dir erst mal klar darüber was du möchtest -> Notebook oder Dekstop. Dann kann man passende HW suchen.

im Desktop ist die Super irgendwo zwischen +5% und +13% unterwegs. Je nachdem wie das Spiel mit dem Mehr an Takt und Shadern skaliert. Im Notebook wird die Super aber wohl kaum einen Vorteil ausspielen können. Wenn die wirklich auf 150w begrenzt ist könnte die sogar langsamer als die 200w RTX2080 im A51m werden. Hier müssen wir einfach abwarten wie gut die GPUs gebinnt sind, welchen Takt der Chip halten kann und welche TDP Stufen kommen. Von Etwas schneller bis etwas langsamer kann alles passieren. Was man aber jetzt schon sagen kann: Aufrüsten von RTX 2080 oder verkaufen und neu bestellen wegen der 2080s wird keinen Sinn machen.

Bei Kleinanzeigen. 375VB. Da geht bestimmt noch was. Und Ja natürlich gebraucht.

naja dann kann man dich aber auch nicht wirklich beraten ...Werd dir mit dir einig was du willst, ob du die Mobilität brauchst und welche Leistung du brauchst, was dein Budget ist. Dann kannst dich gern noch mal melden. Alles andere steht weiter oben Bis dahin

hab ich auch nicht gesagt. Ich sagte: Aufrüsten würde ich nur RAM und Speicher. Den Rest würde ich aktuell bei Bestellung kaufen. Aufpreis i7 9700 zu i9 9900k -> 250 Euro -> kann man für nen ähnlichen Preis später aufrüsten (9700 verkaufen) Aufpreis 2060 zu 2080 -> 650 Euro -> kann man für ca 1500 Euro aufrüsten. Also gleich kaufen Das ist dann aber dein Problem und nicht das vom A51m ^^ i7 9700, RTX2080, 8GB ram, minimaler Speicher währe meine Wahl. Dazu würde ich einen selektierten 9900k, 32Gb Ram und ein Datengrab besorgen CPU kann man halbwegs günstig zum 9900k aufrüsten bei Bedarf. GPU gleich die schnellste weil später aufrüsten sehr teuer wird. RAM und Speicher ist aftermarket günstiger. Immer davon ausgegangen das das Budget reicht. Dazu hast du ja keine Angaben gemacht bisher. selbst mit i7 9700 und RTX2060 kann man 5 Jahre zocken. Muss halt dann eher die Details reduzieren. Da von Gurke zu reden grenzt schon an Sarkasmus Meine Meinung: Verabschiede dich von dem Gedanken nachher aufzurüsten. Das ist bei den Kernkomponenten (CPU, Display, GPU) wirtschaftlich gesehen nicht sinnvoll. Kaufe jetzt so das es deinen Ansprüchen die Nutzungszeit über genügt. Mal anders gefragt: Warum ein A51m und kein Desktop? Was ist dein Budget? Was spielst du bzw welche Leistung benötigst du? Dann kann man auch vernünftig beraten

Das kommt drauf an wie viel Speicher und Ram du haben willst. Reichen dir 16Gb Ram dann lohnt das kaum. Bei 32Gb schon eher. Ebenso beim SSD Speicher. Reichen dir 256Gb System und 1Tb HDD als Datengrab dann kannst das mitbestellen. Willst du 2x2Tb NVME dann würde ich das Aftermarket kaufen. Ich zb. hatte noch viel Speicher rumliegen (500gb Sata SSD, 1Tb m.2 SSD) und habe daher nur mit 256gb SSD bestellt. Ram hab ich mit 8Gb bestellt weil ich spottbillig 32gb 3800mhz Ram geschossen. GPU immer das größte was das Budget hergibt mit bestellen. Nachher aufrüsten wird sehr teuer naja du hast einen USB3 Port dran. Der wird wohl noch längerfristig aktuell bleiben. Ebenso Displayport und HDMI. Sehe da ehrlich gesagt die nächsten 5 Jahre keine Probleme auf uns zukommen. Man kann relativ sicher davon ausgehen das der i9 9900k die größte CPU bleiben wird, die es im A51m geben wird. Selbst wenn der Sockel gleich bleibt glaube ich nicht dran das Dell ein Bios Update für den A51m R1 bringen wird um den A51m R2 zu kannibalisieren. Aktuell würde ich den A51m mit kleinster CPU bestellen und günstig einen 9900k schießen. Die schmeißen grad alle wegen Ryzen günstig raus (<350Eur). Selektierte Perlen kosten natürlich mehr. Wird kostentechnisch auch nie Sinn machen. Der Vorteil ist eigentlich nur das man zB die CPU günstig schießen kann und den A51m nur mit einer Kleinen zu bestellen. Dazu bekommt man mit socked Hardware schlicht mehr Leistung als mit verlöteter Notebook Hardware. Der A51m bietet dir Desktop Leistung im Notebook Formfaktor. Das ist das eigentliche Kaufargument. Das wird mit i9 9900k und RTX2080 relativ gut möglich sein. Allerding muss man dann halt Details eventuell deutlich reduzieren. Ich hab mal zum Vergleich geschaut: September 2014 ist die GTX980 erschienen. Das ist jetzt deine genannten 5 Jahre her. Die GTX980 hab heute Pi x Daumen die Leistung einer GTX1060 und damit kann man in 1080p noch sehr gut spielen. CPU Technisch sollte das ebenfalls kein Problem sein. Die meisten Spiele nutzten heute grad mal 4 Kerne + HT vernünftig aus. Ausnahmen bis 8 Kerne. Die nächsten Konsolen sollen 8Kern Ryzen bekommen. Also wird in den nächsten Jahren sicher kaum Bedarf nach mehr als 16 Threads kommen (8Kerne+HT)

i7 8700 oder i79700? Soweit ich weiß fehlt der Lüfterauslass zumindest bei der 8700 / 2060 Version. Jedenfalls hab ich im NBR Forum von einem User Bilder seines A51m gesehen. Damit verbunden auch ne kleinere Heatsink. Ob das heute immer noch so ist? Zumindest bekommt man alle Lüfterauslässe sobald man CPU oder GPU eine Stufe höher wählt. So zumindest mein letzter Stand.

Wobei man auch hier zwischen 9900K und 9900KS relativieren muss. Ja der KS ist besser gebinnt. Schließlich muss er 5Ghz schaffen. Allerdings läuft auch der KS nicht immer 5Ghz. 127w reichen dafür schlicht nicht aus. Auch wurde hier ein i9 9900k der 1.312v braucht genommen. Das ist bei den 9900k eher ein schlechteres Exemplar. Mein selektierter liegt hier bei ca. 1.1v für 5Ghz und 1.25v für 5.2ghz. also schon deutlich besser als der KS aus deinem Test. Man bekommt beim KS schlicht eine höhere Chance einen ,,guten,, 9900k zu erwischen. Die riesen Unterschiede wie in deinen Bildern gibt's nur wenn man einen guten KS gegen einen Gurken K stellt ?

weil? Mein 9900k läuft auch @5+. Muss man dann natürlich köpfen

Stimme ich 100% zu. Hab schon öfter gelesen das die VRMs bei günstigen Boards mit 3900X glühen.

so ist es. Fürs reine Gaming führt noch immer kein Weg an Intel vorbei. Wer aber ab und an auch produktiv arbeitet bekommt mit den Ryzen eine klasse CPU. Ich habe bisher von keinem Fall gehört das ein Anwender tatsächlich einen Schaden von den ,,Lücken,, genommen hat. Der Einsatzzweck dieser Lücken ist so speziell das der Aufwand schlicht nicht lohnt. Ich will das damit nicht gutheißen, aber mal sollte das Thema nicht heißer kochen als nötig.

Leuchten muss der Kopf und links und rechtes die 4 Streifen.

umso besser

War sie noch nie

so ist es. kommt drauf an wie viel Leistung du braucht und wie hoch dein Budget ist

Sicher ist das so. Bei einem Spiel erzeugt die Höhere Framerate die höhere Last. 2 Spiele untereinander kannst du so aber nicht vergleichen. Schau mal bei meinem Bildern. Anno 34 FPS 60w und GTA5 90 FPS 70w. Mir gings nur darum: CPUs kann man nur miteinander vergleichen wenn man nicht im GPU Limit ist.

gerne doch im Beispiel BFV war wohl keine CPU wirklich bzw längere Zeit im CPU Limit. Sonst wäre die Bildrate nicht identisch bzw die RTX mit 200w schneller als die m it 180w. Wenn er den Singleplayer nimmt dann wird er selten im CPU Limit sein. Macht aber zwecks Reproduzierbarkeit schon Sinn, das will ich gar nicht abstreiten. Da BFV aber ein MP Spiel ist, spiegelt das halt nicht den MP Alltag wieder. CPU Limit heißt ja das die GPU keine Auslastung >95% (je nach Spiel Engine) hat. Dabei kann auch ein CPU Limit bei 30 oder 40w CPU-Last auftreten. Wenn zb. nur 1 oder 2 Kerne genutzt werden (siehe Anno 1800, Crysis etc pp). Die Gesamtauslastung der CPU wird dir nie (extrem selten) ein CPU Limit aufzeigen. Auch der Taskmanager schafft das selbst mit Einzelkernansicht nur sehr selten weil HT da reinpfuscht. --> einzig die GPU Auslastung ist ein 100% Indiz für ein CPU Limit. Als Kreuztest kann man den CPU Takt ändern um zu sehen was mit den FPS passiert. Man sollte natürlich sicher gehen das kein FPS Limiter an ist ^^ hat mit der absoluten Anzahl an FPS eigentlich nichts zu tun. CPU Limit kannst du bei 500 oder bei 30 FPS haben. Beispiel: BFV liegt das CPU Limit für den 9900k irgendwo bei 90 - 150 FPS je nach Situation Anno 1800 hab ich mit 30 FPS teilweise ein knallhartes CPU Limit. GTA 5 bei 5Ghz und 90 Fps CPU Limit ich bin ,,Contra,, Asus. Aber nicht weil sie schlechte Geräte bauen sondern weil der Service unterirdisch ist. Rein von der Hardware bauen die schon teilweise richtig gute Geräte. Aber die verlöteten Komponenten sind halt schade. Vor allem wenn es mit dem A51m eine Alternative gibt die socked ist. Bis zum AW17R5 gab es ja ausser den Clevo Plastikbechern keine Alternative.

http://forum.notebookreview.com/threads/official-alienware-area-51m-owners-lounge.826831/page-1570#post-10954674 zumindest er hier hat 6 GPUs in seinem A51m getestet. Zur 2070: soweit ich weiß sind die Mobos gleich, der Port ist gleich. Nur das die 2080 eine Heatsink hat und die 2070 nicht. ist es auch. Ändert nichts daran das man sich im CPU limit bewegen muss um Unterschiede zu sehen. Aus deinem Bild geht nicht heraus wie er BFV getestet hat und ob RTX an war. CPU Limit sieht man überwiegend im Multiplayer und ohne RTX Effekte. Hast einen Link zu dem Test? Machen sie auch nicht. Du siehst ja oben auf deinen Bildern das die 200w im Mothership nur einen kleinen Vorteil bringen (<10Fps) ja das ist mir damals mit dem R5 auch aufgefallen. Beim A51m komme ich im harten GPU Limit dauerhaft über 190w wenn ich das will. Hier mit erreichen von 200w langsam der Takt reduziert um die GPU in dem Bereich zu halten. machen sie aber. Meine 1070 im R4 habe ich immer ins PL genagelt mit OC... bei der 1080 im R5 klappt das nicht. Warum kann ich dir aber nicht sagen. Auf jeden Fall ist für mich dieses Verhalten die Ausnahme, nicht die Regel. ich hatte hier mal nen kleinen Log gemacht wie die Last sich verhält im harten GPU Limit. 3. Spalte ist der Verbrauch. Der wird dauerhaft über 190w gehalten. in der letzten Zeile bin ich dann raus getabt. Ich weiß. Sind nur paar Werte in einer Tabelle, aber mehr habe ich nicht zur Hand und auch keine Zeit einen Log zu machen (weißt ja warum ). Aber ich hoffe mal zu glaubst mir jetzt mal das der Verbrauch auch länger so gehalten wird. So einen Verlauf der Last habe ich jedenfalls beim R5 nie hinbekommen. Nur mal Peaks Richtung 200w.

Das zeigt nur das er im GPU Limit testet. Nicht mehr und nicht weniger Wenn beide CPUs genug FPS liefern um die RTX in den gewählten Settings voll auszulasten dann sieht man natürlich keinen Unterschied. Wählt man Settings / Spiel wo sich das Limit zur CPU verschiebt, wird man auch einen deutlichen Unterschied sehen. In der Regel haben die mobilen Chips nun mal eine deutlich niedrigere TDP. Diese nutzen die Hersteller in der Regel um die Kühlung zu Dimensionieren. Wären also beim I9 8950HK 65w Short und 45w Longtherm. Wenn man sich das Notebook im Lieferzustand anschaut kommt das mit stock WLP auch ziemlich genau hin. Dein gemoddetes kannst da nicht mehr als Vergleich ranziehen. Beim i9 9900k wären das 95w longtherm. Auch das kommt beim stock A51m hin. Das Dell uns hier 110w bzw 225w erlaubt ist Bonus. Intel gibt aber 45 bzw 95w vor und unter diese würde auch Dell nicht gehen, weil die bei der Entwicklung als Maßstab genommen werden. Da die mobilen CPUs meist auch in dünneren Gehäusen stecken sieht man dann im CPU Limit sehr gut die Unterschiede. ist komplett modular und lässt sich ohne Probleme ausbauen und tauschen. Kurzzeitig 170w und über Dauer 120w.