Steph

AMD Ryzen 9 9955HX und Intel Core Ultra 9 275HX im Test: Benchmarks und Fazit - ComputerBase Bin mal gespannt wie die Mobile X3D CPU wird...der Idle Verbrauch ist beim non X3D AMD typisch sehr hoch aber im Notebook macht das dann doch schon einiges aus wenn man nicht konstant am Ladestecker hängen möchte.

Korrekt, ich habe mich da rein auf die Hardware Kennziffern bezogen. 5090 Mobile: NVIDIA GeForce RTX 5090 Mobile Specs | TechPowerUp GPU Database 5080 Desktop: NVIDIA GeForce RTX 5080 Specs | TechPowerUp GPU Database Das wäre eben ein fairerer vergleich als 5090 Mobile mit 5090 Desktop nur aufgrund des Namens

PCIe 5 ist komplett vernachlässigbar. Sogar PCIe 3 reicht noch vollkommen, die Unterschiede sind quasi non existent: NVIDIA RTX 5090 PCIe 5.0 vs. 4.0 vs. 3.0 x16 Scaling Benchmarks | GamersNexus (PCIe 3 x16 = PCIe 5 x4) Da ein Laptop immer ein Kompromiss ist, wäre das durchaus sinnvoll/interessant mit externer GPU ohne signifikante Leistungsverluste. Fehlt nur ein Hersteller..

Wobei man fairerweise die 5090 Mobile eher mit einer 5080 Desktop wegen dem Chip vergleichen müsste. Für 150W eigentlich ordentlich. Würde mir aber wieder eine externe GPU Lösung wünschen, das hätte was. Für unterwegs zocken genug Leistung und wenn man daheim einen Desktop Ersatz möchte - extern dran und go. Den generellen Fortschritt von RTX4000 auf RTX5000 haben wir ja genügend durchdiskutiert.

Mal als Info zum 285k, gibt wieder ein neues Microcode Update (0x117) und "Intel Maintenance Release 1 (MR1)". Bringt bei mir ~3% Mehrleistung je nach Szenario. Vermutlich hauptsächlich durch niedrigere Memory Latency. Das einzig sichtbar veränderte bei mir nach dem Update.

Dell Alienware Laptop Computers & 2-in-1 PCs | Dell USA Bin auf die € Preise gespannt und wie viel die 5090 Variante kosten wird.

Wenn die UDNA Architektur von AMD was wird und auch wieder ins High End zurückkommt könnte RTX6000 dann wieder ein größerer Wurf werden. Problem wird aber der Stecker bleiben. Hoffe der wird wenigstens heimlich optimiert. xD

@Jörg: Das Problem ist, dass Nvidia auf eine nicht mehr moderne Node setzt. Wie AMD auch. deswegen hat man bei Zen5 quasi 0 Fortschritt (außer bei X3D durch die höheren Clocks). Gilt auch für RTX4000 auf 5000. Der Sprung von RTX3000 auf RTX4000 war hauptsächlich so groß weil man eine deutlich kleinere und bessere Node nutzte und an der Taktschraube gedreht hat. Wenn man über 2 Generationen und effektiv 4+ Jahre das gleiche Fertigungsverfahren nutzt kann es folgerichtig 0 Fortschritt geben. Nur durch eine Chipvergrößerung und paar Architekturoptimierungen. RTX5000 ist eher eine RTX4000 Super als neue Generation. Bei RTX4000 hat man auch zusätzlich wieder die Chips billiger gemacht. Während sich die 3080-3090ti den 202er Chip geteilt haben, hat man die 4080 und 5080 auf den "70er" Chip herabgestuft. Es sind einfach nur Kostengründe und Gewinnmaximierung. Die TSMC 3nm Node hat genug Kapazitäten frei aber ist nun mal teurer als 4nm. Durch fehlende Konkurrenz kann man jedoch im Monopol alles machen was man möchte. AMD hatte jetzt die Chance, die 9070xt ist ein unerwartet großer Wurf, auch weil Nvidia nichts signifikant bei RTX5000 verbessert hat. Da ruht man sich jetzt aus und legt den Fokus auf Software und KI Spielereien. Ist billiger. Dazu dann noch Nativ in Games einschalten, der Normalspieler merkts ja kaum bis gar nicht. Spiel bequem über die Nvidia App optimieren lassen oder einfach direkt nach dem Starten loszocken, da kaum einer manuell in die Settings geht. Und schon kann ich sagen wie 90%+ DLSS nutzen. Schön manipuliert.

Ganz interessantes Video. Deckt viele Themen hier ab - auch warum die DLSS Nutzung so hoch ist. Wer hätts gedacht.

Upscaling kann man aber nicht als Maßstab hernehmen. Dafür ist es noch zu problembehaftet. Nativ ist immer besser als DLSS/FSR. Und wenn der Upscaler aktiv ist, dann bist du meist sowieso an der Grenze/in dem Bereich wo die Monitor Hz liegen, drüber möchte man nicht gehen. Was ich noch zählen lasse wären die 1% lows. Aber da kann man bei keinem meckern.

Ob ich jetzt UHD 60 FPS oder 7% mehr aka 64 FPS habe...oder 100 FPS vs. 107 FPS...Sorry das ist 0 Unterschied für das Auge. Wenn es jetzt von 60 FPS auf >80 FPS wäre ok, alles andere ist nicht relevant für das eigene Spielerlebnis. UHD 30 FPS + 7% = 32 FPS... Und genau das wird dann beim Area 51 vermutlich ausschlaggebend sein. Quasi identische Performance in relevanter Auflösung, keiner kauft ne 5080/5090 zum FHD zocken. 2-5 FPS hin oder her merkt niemand. Wenn die dann noch einen Vertrag mit Intel haben und noch günstiger einkaufen, dann wird es einiges erklären. Ich war mit dem 285k Package auch deutlich unter Straßenpreis weil B2B. Das bei "Techtesters" habe ich mir nun angeschaut. Der Test ist mit dem release katastrophen Bios. D.h. da passen die Werte nicht.

Und hier siehts wieder anders aus. Es kommt eben auf den Reviewer und die Tests an sich an. Es ist nicht plötzlich so, dass man mit dem 285k plötzlich nen Pentium drin hat und nichts läuft. Wie schon mehrfach gesagt, Intel und AMD haben super CPUs im Angebot, soll jeder wählen was er möchte. Immerhin haben wir hier noch ein Duopol. Man macht nichts falsch. Nur beim pauschal schlecht reden als wärs kompletter Müll - da halte ich gegen.

Da ist auch was anderes als Reddit markiert? xD Plottwist: Dort finden dann die bekannten Reviewer (Gamers Nexus z.B.) viel Community Input für deren Videos. Steve kauft dort aktuell genau solche CPUs und abgefackelte Nvidia GPUS auf um dann eine Analyse zu erstellen. Kann dir aber auch X Posts noch verlinken wenns dir lieber ist. Reddit mag ich auch nicht, aber dort findet man eben viele Dinge und diese landen dann eben bei den bekannten Youtubern, die alle schauen.. Noch dazu stellst du non stop die Behauptung auf, dass der Core Ultra so schlecht ist und langsamer als der Vorgänger was komplett daneben und durch meine persönlichen Erfahrungen widerlegbar ist. Ja der Launch war Mist. Ja die CPU ist extrem RAM sensitiv. Aber wenn das rennt ist es ein Unterschied wie Tag und Nacht im Zusammenhang mit den neuesten BIOS Versionen. Balken sind dir wichtiger aber im echten Leben wirst du niemals den Unterscheid feststellen. Egal was du nimmst oder verbaust es wird kein ruckelnder PC sein. Also hast du hier eher die "Intel Bash Brille" auf.

Es ist in diesem Zusammenhang waste of money wenn ich die eh schon fast beste und definitiv effizienteste CPU rauswerfe um dann deren Nachfolger, der nicht sensationell besser performt (2 Jahre Entwicklung) aber deutlich mehr Strom benötigt (7800x3d vs 9800x3d und von 9800x3d auf 9950x3d), verbaue. Gleichzeitig aber dann aber auf Intel schimpfen wie viel mehr Strom die CPU von 12900k auf 14900k gebraucht hat. Bei Zen4 auf Zen5 ist das gleiche dann aber nicht mehr wichtig. Das macht halt 0 Sinn. Genauso wenig wie von 9800x3d auf 9950x3d zu wechseln, rein zum Zocken. Ja, 1% Lows sind sogar wichtiger als die Max FPS, weil die definieren das flüssige Spielerlebnis. Und da performen die aktuellen CPUs beider Hersteller tadellos.

Und wer kein AM5 Board hat braucht alles neu. Dann schaut man anders drauf 7950x3d, schau dir PCGH Daves Beiträge in den Foren an und die Tests, da hats Sheduling nicht mal nach 1 Jahr richtig funktioniert. Wenn ich 2 Zusatzprogramme laufen lassen muss...sorry das geht besser und haben sie jetzt beim 9950x3d gezeigt und selbst da ist es nicht optimal. Und warum packen die CPUs im Optimum nur 6000MHz? Richtig, der I/O-Die ist nicht zeitgemäß bei Zen5 und 1:1 von Zen4 übernommen. Die CPUs könnten noch weitaus besser performen. Zen5 ist einfach eine Gewinnmaximierung Gen. Bisschen optimiert, alte node, alter I/O und fertig. Heißt bei den Memes nicht umsonst Zen5%. Und bei Intel zum Release Ultra 9 -2,85k. Nvidia fang ich nicht an, die haben den Vogel komplett abgeschossen. Also die Big 3 haben sich alle nicht mit Ruhm bekleckert. Da wo die 13/14 Intel gen abgeraucht ist, fackelt jetzt die X3D CPU ab (vermute aber hier Mainboard Hersteller als schuldigen). Die kochen alle nur mit Wasser. Ist nicht alles Gold was glänzt. Nur das pauschale Intel Bashing ist nicht gerechtfertigt. V.a. wenn man die CPU nicht mal selbst getestet hat und nur auf rewiev Balken schaut die nichtmal den optimalen RAM nutzen oder wo die Bios Version nicht bekannt ist. Ohne Konkurrenz durch Intel gehts uns dann - wie oben bereits angemerkt - wie mit Nvidia.