All Powerful M14X R1 M14xR1 A08

[nerots]

Ich habe den Dialog nun eine ganze weile verfolgt.

was mir aufgefallen ist, das erst mit dem letzten Beitrag von Schnuffel mal Klartext geredet worden ist. AW Unterstützt nur SATA ab 3.1. Das Bedeutet das alle die ein Geschwindigkeitsproblem mit ihrer SSD haben müßen prüfen ob ihre SSD 3.0 oder 3.1 ist. Erst wenn auch die SSDs mit 3.1 Probleme machen, sollte man wieder eine Nachbesserung von AW fordern.

Bis dahin glaube ich erst einmal dem Schnuffel. Er hat hier vielen geholfen und seine Tips waren immer gut. Daher sollten wir nun die Diskusion um die Glaubwürdigkeit von Schnuffel beenden.

[VSS]

eigentlich wollte mich nicht einmischen aber ein neue Standard soll abwärts kompatibel sein genau so wie PCIE Interface das bedeutet wenn ein SATA 3.1 ist das neuste Standard dann soll auch mit 3.0 voll kompatibel sein ohne Performance Einbußen , aber wenn ein 3.1 überspringt 3.0 und bewegt sich auf 2.0 Bereich dann sehe ich ein dicke Faul an Hardware und nicht an SSD die mussten mit SATA3.0 laufen auch wenn controler ist 3.1 dann SSD soll eine Anschluss Interface mit volle Geschwindigkeit haben. und wenn so ne SSD wird durch Controller angesteuert als SATA2 dann sehe ich eindeutig an Controller Problem ,

edit :

3.1 SATA Spezifikationen wurden veröffentlicht

Von Hilbert Hagedoorn, 20. Juli 2011 - 20:18 n/A

Der Serial ATA International Organization (SATA-IO), der Industrie-Konsortium, gewidmet für die Erhaltung der Qualität, Integrität und Verbreitung von Serial ATA (SATA) Technologie, gab heute den Abschluss der seine Spezifikation Version 3.1. Diese neueste Spezifikationsaktualisierung umfasst Design-Anforderungen für die SATA Universal Storage Module (USM) für portable Storage-Anwendungen, zusammen mit einer Reihe von Erweiterungen für zusätzliche Funktionalität und Komfort. Die Features in SATA Version 3.1 weiterhin die Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit der SATA-Technologie für eine Vielzahl von Gerät Segmente, einschließlich Unterhaltungselektronik und kleinformatigen Geräten zu erweitern.

Zusätzlich zu USM enthält SATA Version 3.1 mehrere Verbesserungen, mit denen Implementierer von SATA 6 Gbit/s Datenrate voll auszuschöpfen. Diese Verbesserungen reichen von neuen Energie-Management-Anforderungen zu Verbesserungen, die Gerät-Leistungsfähigkeit zu maximieren. Key Features sind:

mSATA – SATA für mobile Geräte, jetzt verbesserter mit Selbstabfragung um erhöhte Interoperabilität zu gewährleisten, indem die Notwendigkeit für einen dedizierten mSATA connector

NULL-Power optisches Laufwerk (ODD) – eliminiert die Leistungsaufnahme der eine im Leerlauf SATA ODD, wodurch erhöhte Energieeinsparungen

Erforderlichen Link Power Management-Laufwerke Energie effiziente Power-Management über alle SATA-Geräte, Verringerung der Gesamtnachfrage System macht

In der Warteschlange Befehl Zuschneiden – ermöglicht SATA SSDs Trim ausführen ohne Beeinträchtigung des normalen Betriebs verbessern SSD Leistung

Hardware Control Features – ermöglicht Host Identifizierung von Gerätefunktionen, ermöglicht Hosts, um SATA-Geräte effizienter nutzen

"Als Unternehmen der Speicherbranche entwickelt sich ständig weiter, Entwickler für weitere Möglichkeiten, um leistungsstarke Storage-Lösungen in ihre Produkte integrieren können suchen", sagte Luksic Mladen, SATA-IO Präsident. "Die Features in der Spezifikation SATA-IO Version 3.1 helfen SATA-Technologie für eine Vielzahl von Gerät Segmente von mobilen Geräten Geräte der Unterhaltungselektronik zu herkömmlichen PC-Systeme zugänglich. Diese Features Engagement SATA-IO bietet kostengünstige, leistungsstarke Storage-Lösungen für die gesamte Industrie."

Bearbeitet 22. Januar 2012 von VSS

[FunkyStyler]

Wenn eine SSD durch ein Bios A05 flötten geht muss Dell diese theoretisch ersetzen. Da spielt es auch keine Rolle ob Dell ein neues dringendes Bios Update auf seiner Homepage hat. Es gibt keine Vertragsbasis die einen Anwender verpflichtet zu kontrollieren ob es ein neues Bios gibt geschweige denn ein Bios Update einzuspielen. Ich behaupte es gibt genug Anwender die das nicht einmal können oder besser gesagt es sich schlicht nicht zutrauen! Ausserdem ist es totaler quatsch das ein SATA3.1 Controller bei SATA3.0 Medien nur noch SATA2 unterstützt das ist definitiv ein Software Bug.

Das ganze Thema ist traurig und lässt Dell in einem ganz schlechten Licht dastehen. Sehr unprofessionel das ganze! Ist aber leider kein Einzelfall so ein Verhalten gibt es in der Industrie ja oft!

Bearbeitet 23. Januar 2012 von FunkyStyler

[Desperados]

Versuche immer noch die neue Firmware (CXM03B1Q) vom der SSD Samsung PM830 zu updaten, ohne erfolg.

Bekomme immer die meldung: Not a supported Samsung SSD. Egal ob über Magician oder mit dem Image CD.

Kann mir jemanden helfen. Die Platte wurde vom Alienware werkseitig eingabaut...

[Schnuffel]

Schnuffel meint mal wieder:

@DESPERADO

Von Dell Verbaute SSD's kannst DU NICHT mit einer original-Firmware upgraden. Diese SSD's haben eine Dell kennung. Da Musst Du dir das Upgrade-File von Dell besporgen.

@CORUX

Ist schon schade. Dass Ihr Schnuffel's Post's nicht immer EXAKT lest. Mach mal folgender Test:

Kopiere auf Deiner SSD mit A05 eine Grosse Datenmenge (sagen wir mal 50GB) in Ein Dirketory TEST auf dem Root. Stope den Vorgang. Nachher loeschst Du die Daten wieder. Nun Geraet auf A08 upgraden. Jetzt den Vorgang wiederholen.

So, nun reden wir ueber Geschwindigkeit! Jetzt haben wir ja auch harte Fakten... Die Du warscheinlich nicht magst: Zeitunterschied: A08 ist minim SCHNELLER!

Wenn man jetzt die Erklaehrung haben moechte, muss man nur Schnuffel's Postings genau durchlesen.

Schnuffel findet es immer sehr sehr lustig zu sehen, wie Benchmarkgleubig auch abgeklaehrte User sind. Schnuffel kann Dir jeden Benchmarlkk austricksen. Und nicht nur Schnuffel. Also vielleicht nicht immer glauben, was ein Benchmark zeigt. Sondern selber messen!

@NEROTS

Schnuffel hat ein dickes Fell. Er ist sich das gewoehnt. Und er erwartet auch nichts Anderes: Weisst Du, wenn man auch die Andere Seite kennt, mit deen grossen Meetings mit den Marketinggurus - Wir verkaufen wir der Welt nun mal wieder den neuesten Spaartechnischen Nonsens als Geniale Neuerung, und dafuer Millionenn einsetz (Hochglanzbrochueren, Logowerbung etc....) so darf man am Ende nicht stauenen, wenn die Leute das auch tatsaechlich glauben!

Aber Schnuffel bedankt sich da doch ganz herzlich fuer Deine Unterstuetzung!

@VSS

Neue Standarts sind leider nicht immer abwaertskompatiebel. Siehe Intel's CPU Sockel. Manchmal geht es sinfach nicht anders. Tja, und manchmal passieren auch Fehler. Auch den Standartgremien; Wenn man zum Beispiel bei der Definition von SATA 3.0 eine fuer SSD elementar wichtige Funktion wie der qeued Trim vergisst. (Vielleicht hat man bei der definition von SATA 3.0 schlicht nicht an die SSD's gedfacht)?

Aber am Ende kann man nur nachbessern. Und SATA 3.1 schaffen. Und um den Schaden jetzt zso gering wie moeglich zu halten, sollte man bei den Kunden den wechsel mit sanfter Gewalt erzwingen. Anders geht es leider nicht.

Gruesse vom Schnuffel

[Heine]

@ Schnuffel:

Ich sehe inzwischen voll und ganz ein, warum so ein Update erscheint. Bisher bin ich mit meinem M11 nicht betroffen aber wenn das M14 und das M17 gepatcht wurden, stellt sich mir ganz klar die Frage: Bekommt das M11 auch ein Update oder ist da die Architektur so unterschiedlich, dass das nicht noetig ist? Schliesslich betreibe ich eine Intel SSD im M11 und moechte natuerlich nicht, dass diese oder die enthaltenen Daten Schaden nehmen.

Gruesse,

Jan

[-Fr0z3n-]

@Schnuffel

Ich habe eine Samsung 830 mit der aktuellen Firmware drin und trotzdem hänge ich voll im SATA2 Limit bzw. 290 Mb / Sek. Ist die Samsung PM830 den nicht SATA3.1 kompatibel?

[FunkyStyler]

Hallo Schnuffel,

wenn die SSD nur mit SATA2 läuft und mit Bios A08 ein wenig schneller schreibt als mit A05 (SATA3) ist das überhaupt nicht beeindruckend !

Die meisten SSD schreiben nicht schneller als SATA2 ermöglicht

ABER

von einer SSD's mit SATA3 können Daten mit über 500MB/s gelesen werden was mit einem SATA2 Modus definitiv nicht möglich ist. Je nach Anwendung ist das elementar wichtig!

Und jetzt ? Ja genau das ist ein Software Bug das dass Bios bei einer SATA3 SSD die mit Bios A05 in Modus SATA3 lief jetzt nur noch mit SATA2 läuft. Das betrifft ja auch die von dir hochgelobte Kingston Hyper X oder ist das inzwischen auch eine "murks Platte" ? Gibt es was neues besseres das man sich kaufen muss?

[welpi]

nun sata3 läuft wohl nur was 3.1 kennt. und das ist wohl keine von denen die hier iwer hat.

[-Fr0z3n-]

nun sata3 läuft wohl nur was 3.1 kennt. und das ist wohl keine von denen die hier iwer hat.

Also laut Schnuffel (ein paar Seiten vorher hier im Thread) sollte die Samsung, Kingston und Patriot ja mit SATA3 laufen. Ich kann definitiv sagen, dass die Samsung es nicht tut.

[webmi]

Wie ist das dann mit dem Trim unserer SSDs?

Queued Trim Command – allows SATA SSDs to execute Trim without impacting normal operation, improving SSD performance

Man hat hier also die Wahl zwischen "schlechtem Trim" (A05, SATA 3.0) oder "gutem Trim" (A08, SATA 3.1 was aber wohl keine SSD kann --> SATA 2), habe ich das richtig verstanden?

Von dem Status dringend mal abgesehen... immerhin soll es wohl zu Datenverlust kommen können @A05

Habe etwas überlesen, gibt es einen detailierten Grund, warum A05 gefährlich ist?

[FunkyStyler]

Was hat das ganze jetzt mit TRIM zu tun? TRIM funktioniert unabhängig von dem SATA Protokoll!

Wenn man sich an die Vorgaben hält und richtig programiert funktioniert das ganze auch andere Hersteller schaffen das doch auch.

[Schnuffel]

@FUNKYSTYLER

Bitte lies doch Schnuffel's Postiung richtig:

Also Du sollst Deine SSD, welche gemaess Dir ja bei A05 mit SATA 3 speed laeuft, unter A05 mit SATA 3 Speed testen. NICHT MIT EINEM BENCHMARKPROGRAMM, sondern Daten kopieren.

Anschliessend machst Du dasselbe mit A08. Das ja Deiner meinung nach mit Deiner SSD nur mit SATA 2 laeuft.

So. Wenn Du das alles schoen getestet hast, dan wird auch bei Dir langsam morgen! Den, wenn Du recht hast, muesste dan ja die A05 schneller sein. IST ES ABER NICHT.

So, jetzt sind wir mal alle auf Deinen testergebnisse gespannt! Bitte beite male dieselben Daten kopieren und so Ca. 50 GB.

@FR0Z3N:

Samsung: Welche bestellnummer? Hat das Ding einen Orangen Ecken oder nicht?

Gruesse vom Schnuffel

[-Fr0z3n-]

@FR0Z3N:

Samsung: Welche bestellnummer? Hat das Ding einen Orangen Ecken oder nicht?

Gruesse vom Schnuffel

Hi Schnuffel,

ja orangener Ecken ist vorhanden.

Firmware ist die CMX03B1Q (ganz aktuell)

Bestellnummer? Wo kann ich diese auslesen?

Bearbeitet 23. Januar 2012 von -Fr0z3n-

[Desperados]

Hi Schnuffel,

ja orangener Ecken ist vorhanden.

Firmware ist die CMX03B1Q (ganz aktuell)

Bestellnummer? Wo kann ich diese auslesen?

[ATTACH=CONFIG]1802[/ATTACH]

Fr0z3n

Kannst Du mir sagen von wo Du die Update hast? von Dell?

Ich habe nämlich bei Dell kein Firmwareupdate gefunden...

[Heine]

Kommt so ein BIOS Update auch fuer das M11xR3? Meine Frage wurde wohl leider uebersehen. Wuerde mich aber wirklich brennend interessieren.

Gruesse,

Jan

[-Fr0z3n-]

Fr0z3n

Kannst Du mir sagen von wo Du die Update hast? von Dell?

Ich habe nämlich bei Dell kein Firmwareupdate gefunden...

Meine Samsung 830er SSD habe ich selbst nachgerüstet und nicht direkt von DELL bezogen. Deshalb nehme ich die Updates auch direkt von Samsung.

[Raskasar]

@Schnuffel

Ich lese deine Posts schon recht genau, sonst würd ich über einige sachen nicht so schimpfen ^^

Ein Lese Schreib Test mit nur einer Festplatte, die Quelle und Ziel zur selben Zeit ist, halte ich für nonsens. Denn die hohen Schreibleistungen fahren die meisten SSD nach 1-2x Vollschreiben zurück, um die Lebenserwartung einzuhalten (SF Platten als beispiel).

Einen wirklichen Test würde ich aller höhstens mit einer RamDisk von 4-6GB machen, als Quelle und Ziel.

Ich würd den Test sogar anders machen, erst mit A08 BIOS die 50GB von einem Verzeichnis zum anderen kopieren und dann die Platte ausbauen, in ein Desktop reinhängen und mit Sata3 den Test wiederholen.

Also ich glaube schon dem AS SSD Benchmark, denn dieser Wurde für SSD's geschrieben. Aber um sich das genauer vor Augen zu halten, hatte ich ja früher schon paar Links gepostet.

Zum Trim und ob das so wichtig ist ob das in den Sata Spec's auftaucht oder nicht, kann ich nur sagen, es ist ein ATA Befehl der Sata nicht braucht.

The TRIM command specification^[46] is being standardized as part of the AT Attachment (ATA) interface standard, led by Technical Committee T13 of the International Committee for Information Technology Standards

TRIM has been defined as a non-queued command by the T13 subcommittee"

Quelle = TRIM - Wikipedia, the free encyclopedia

Um den ATA Trim Befehl nutzen zu können bentötigt man nur 3 Dinge 1.OS mit Trim Support (Win7) -> Storage Treiber die den Befehl durchlassen und eine SSD die den Befehl versteht. Dafür wird kein Sata 3.1 gebraucht, das geht mit allen Sata Standards.

Was Sata3.1 bringt, ist eine Verbesserung.

Die neusten SSD's mit 2xnm Speicher haben von Haus aus eine geringer P/L Laufzeit, somit könnte der 3.1 Befehl hier weitere P/L Züglen sparen. Und die Entwicklung beim Speicher geht auch dahin, das die immer weniger Schreibzugriffe ab können, leider.

Neue Standarts sind leider nicht immer abwaertskompatiebel. Siehe Intel's CPU Sockel. Manchmal geht es sinfach nicht anders. Tja, und manchmal passieren auch Fehler. Auch den Standartgremien; Wenn man zum Beispiel bei der Definition von SATA 3.0 eine fuer SSD elementar wichtige Funktion wie der qeued Trim vergisst. (Vielleicht hat man bei der definition von SATA 3.0 schlicht nicht an die SSD's gedfacht)?

Aber am Ende kann man nur nachbessern. Und SATA 3.1 schaffen. Und um den Schaden jetzt zso gering wie moeglich zu halten, sollte man bei den Kunden den wechsel mit sanfter Gewalt erzwingen. Anders geht es leider nicht.

Mit den Sockeln ist unpassend, da dort neue Sockel eingeführt werden, die dann Physikalisch zu den anderen nicht wirklich passen oder man sich die Hardware direkt zerstört. In unserem Fall, ist es ja Software (BIOS /SSD FW) bassierend und ich konnte nirgends bis jetzt lesen, das Sata3.1 nicht zu 3.0 abwärtskompatible wäre. Aber unsere M14x und M17x haben Chipsätze vom Anfang 2011, da war 3.1 noch nicht unter dach und fach, wer sagt uns nun das die Chipsätze 100% Konform mit 3.1 sind?

Aber der letste Satz ist wichtiger, ihr wollt den schaden vom Kunden abwenden, was ich löblich finde. Ohne aber Hand in Hand mit neuen FW's für die SSD's raus zu kommen, damit der Sata 3.1 Standard gleichzeitig ohne Störung von statten geht.

Nur was soll Schaden sein? Werden die Daten beim Kopieren zerstört (gabs schon bei anderen MB Controllern) oder geht die HW der SSD kaputt? z.B der SSD Controller oder die Speicherchips, letstere wohl kaum.

Wobei ich nun nicht mit einer Antwort rechne ^^

Warum ich aber hier mitschreibe, ist einfach gesagt, das ich annehme das beim M17x das selbe passiert ist mit A09.

Wir sollten uns nen Hardware laber Thread erstellen, dann spammen wir net hier alles zu ^^

[svl7]

Ein Lese Schreib Test mit nur einer Festplatte, die Quelle und Ziel zur selben Zeit ist, halte ich für nonsens. Denn die hohen Schreibleistungen fahren die meisten SSD nach 1-2x Vollschreiben zurück, um die Lebenserwartung einzuhalten (SF Platten als beispiel).

Quelle dazu? Das wäre ja erbärmlich...

Einen wirklichen Test würde ich aller höhstens mit einer RamDisk von 4-6GB machen, als Quelle und Ziel.

Ich würd den Test sogar anders machen, erst mit A08 BIOS die 50GB von einem Verzeichnis zum anderen kopieren und dann die Platte ausbauen, in ein Desktop reinhängen und mit Sata3 den Test wiederholen.

Das ist so weit weg vom realen Gebrauch einer SSD, dass es absolut keinen Sinn macht, dies zu testen. Wer hat schon eine RAM Disk im Notebook? Und wer hat schon zwei SSDs, von welchen Daten hin und her kopiert werden?

Sind wir mal ehrlich, wenn man etwas installiert, dann hat man den Installer meistens auf einer externen Festplatte (HDD), optischem Medium, USB Stick, oder schon auf dem Ziellaufwerk. HDD, ODD, USB Drive u.Ä. sind alle deutlich langsamer als eine SSD, daher wird die Geschwindigkeit von diesen Medien begrenzt und nicht von der SSD.

Was noch bleibt, ist also direkt auf der SSD Dateien zu entpacken und kopieren, dann merkst du den Speedunterschied beim sequentiellen Lesen/Schreiben. (Welches laut euren Benchmarks ja langsamer ist bei A07/A08, die zufälligen R/W scheinen nicht gross betroffen zu sein).

Deshalb bin ich sehr der Meinung, dass Schnuffels Vorschlag der realen SSD Anwendung am nächsten kommt, und es interessant wäre, die Resultate davon zu sehen.

Also ich glaube schon dem AS SSD Benchmark, denn dieser Wurde für SSD's geschrieben. Aber um sich das genauer vor Augen zu halten, hatte ich ja früher schon paar Links gepostet.

Den SSD Benchmarks traue ich nicht so ganz über den Weg... wenn du mal auf die Daten schaust, welche dabei kopiert / gelesen /geschrieben werden, dann wirst du sehen, dass sie nicht komplett unkomprimierbar sind, d.h. findige Firmware Hersteller können sich dies relativ leicht zunutze machen und die Resultate mit ein paar Tricks verfälschen.

Wie gesagt, wäre spannend, wenn mal der eine oder andere User den vorgeschlagenen Test durchführen würde, um zu sehen wie es in der Realität aussieht.

[welpi]

die problematik das der schreibvorgang langsamer wird, ist von allen sf-controllern bekannt.

[Raskasar]

Quelle dazu? Das wäre ja erbärmlich...

Diese Funktion nennt man bei SF DuraWrite, dazu könnte ich einen User Preview einer SF2281 SSD (wie die Kingston HyperX) empfehlen.

[user-Review] Extrememory XLR8 Express 60, 120 & 240GB - Sandforce SF2281 Trio

Bitte unter Inhaltsverzeichniss auf Kompression und Durawrite klicken und alles lesen.

Das ist so weit weg vom realen Gebrauch einer SSD, dass es absolut keinen Sinn macht, dies zu testen. Wer hat schon eine RAM Disk im Notebook? Und wer hat schon zwei SSDs, von welchen Daten hin und her kopiert werden?

Sind wir mal ehrlich, wenn man etwas installiert, dann hat man den Installer meistens auf einer externen Festplatte (HDD), optischem Medium, USB Stick, oder schon auf dem Ziellaufwerk. HDD, ODD, USB Drive u.Ä. sind alle deutlich langsamer als eine SSD, daher wird die Geschwindigkeit von diesen Medien begrenzt und nicht von der SSD.

Was noch bleibt, ist also direkt auf der SSD Dateien zu entpacken und kopieren, dann merkst du den Speedunterschied beim sequentiellen Lesen/Schreiben. (Welches laut euren Benchmarks ja langsamer ist bei A07/A08, die zufälligen R/W scheinen nicht gross betroffen zu sein).

Was hat eine 50GB grosse Datei mit realität zu tuen ? die ich einfach von a nach b kopiere. RamDisks sind selten ja, aber in 2 PC von mir mit liebe genutzt (auch im Alien). Ich brachte das als möglichkeiten, da im M14x ja nur eine Platte past, und wie sollte man dann auch eine finden die Sata3 kann, scheint ja ein problem gerade zu sein.

(As SSD meiner Ramdisk 6gb Alienware für alle Temp aufgaben)

Aber es geht in dem Test auch nicht um Praxis nähe, denn dann wären die anderen Links von mir näher drann. Es geht darum zu Prüfen ob es den Lese / Schreib unterschied nun gibt mit der SSD zwischen Sata2 und Sata3.

Schnuffel selber sagte das mit A08 die SSD dann schneller wäre, obwohl nun Sata2 angesprochen wird. Dann war ja Sata3 nie wirklich gegeben und man hat mit falschen Angaben das Produkt beworben. Verstehst du wo ich hin will? Und nein ich will nicht irgendwem Schuld zuweisen, sondern wissen was nun stimmt.

Den SSD Benchmarks traue ich nicht so ganz über den Weg... wenn du mal auf die Daten schaust, welche dabei kopiert / gelesen /geschrieben werden, dann wirst du sehen, dass sie nicht komplett unkomprimierbar sind, d.h. findige Firmware Hersteller können sich dies relativ leicht zunutze machen und die Resultate mit ein paar Tricks verfälschen.

Wie gesagt, wäre spannend, wenn mal der eine oder andere User den vorgeschlagenen Test durchführen würde, um zu sehen wie es in der Realität aussieht.

Okay das stimmt auch, nur bis zu dem Punkt, wenn du reine Video/Bilder/Musikdatein oder sonstige nicht kompremierbaren Dateien auf der SSD gespeichert hättest.

Wenn du dem Link am Anfang des Post folgst und dir alles unter Kompression durchliest, wirst du verstehen, das ein normals System auch komprimierbare Dateien beinhaltet. Der User hat ganz einfach mal WinRar genutzt und sich die Komprimierbarkeit auf schnell von Windows anzeigen lassen. Diese lag dann bei >30% Und da SF sowas nutzt im Controller, sollte das also so schlecht sein?

Aber jeder einzelne User hat seine eigenen Vorzüge und Anwendunge, wer nur mit Unkomprimierbaren Daten zu tuen hat, der sollte sich lieber eine Samsung(hoher seq Schreibwert) oder MarvelController(M4) Platte kaufen.

[FunkyStyler]

Ist es wirklich so schwer zu verstehen was ich sage Schnuffel? Es bringt nix als Test die Daten zu kopieren da die SSD beim schreiben mit SATA2 und SATA3 gleich schnell sind (und schreiben ist an dieser Stelle der Flaschenhals). Eine SSD schreibt nicht mit 500MB/s aber der CPU kann mit dieser Geschwindigkeit Daten von der SSD in z.B. den Speicher lesen! Vorraussetzung SATA3 was mit dem neuen Bios nicht mehr möglich ist.

[welpi]

machen wir doch was einfaches. Wenn denn dieses 3.1 Protokoll das wichtige ist. Ich denke jeder User der eine SSD einbaut, möchte letztendlich auch sehen das der Intel controller Sata-3 meldet, und in den benchmarks beim lesen wenigstens 500 mb/sec angezeigt werden. Das müsste ja dann auch mit jeder Platte die 3.1 unterstützt möglich sein.

Also erstellen wir doch eine Liste der Platten die dies kann, mit den entsprechenden Firmwareständen. Ich persönlich habe noch keine gefunden, aber vielleicht andere User und Schnuffel kann uns ganz bestimmt einige nennen. Dann werden wir das einfach quertesten. Oder?

[FunkyStyler]

Oder man benutzt einfach seine SSD mit einem funktionierenden Bios ?

[pmm1450]

Oder man benutzt einfach seine SSD mit einem funktionierenden Bios ?

Ich bin, so wie Welpi, auch nicht fündig geworden.

Alle akt. SSD's haben lt. ihren Datenblättern SATA 3.0.

Gruß

PMM