Welche Intel CPU und welches MB empfiehlt sich derzeit für SLi Gaming?

[TOYKILLA]

Da mir mein AMD Setup,welches nur mit veralteten Mod Treibern mein SLi unterstützt,nicht mehr gefällt,überlege ich auf eine Intel CPU und SLi Mainboard zu wechseln.

Welche Intel CPU und welches MB empfiehlt sich derzeit für SLi Gaming?

Es soll nicht die teuerste Ultra CPU und MB sein,sondern ein preiswertes,zukunftssicheres Set ,welches am Ende des Jahres auch eine oder gleich zwei GTX685 befeuern kann.Es geht dabei alleine ums Gaming und sonst nichts.Der PC ist fest in meinem Rennsimulator installiert.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[webmi]

wenn du dir mal meinen sli erfahrungsbericht ansiehst, bekommst du schon einen guten eindruck, über 2.0/3.0 pci-e lanes, native oder switched anbindung der beiden sockel 1155 und 2011

auch ein paar benchmarks mit cpu skalierung für gpu´s habe ich bereits gepostet.

vereinfacht:

1155 bietet nativ 16 lanes 3.0, über diesen wird dann mit einem extra chip eine x16x16 oder gar nur ein x8x8 switched, was unschön ist

2011 bietet nativ 40 lanes 3.0, ohne switched chip

ivy oder sandy-e ist pflicht, sonst nur 2.0. achte drauf, deine gpus nicht künstlich durch beschnittene schnittstellen zu beschneiden ^^

der unterschied zu switched oder nativ ist zwar nur marginal, aber ich informiere dich hier nur. switched hat höhere latzenzen etc.

wenn du wirklich auf ein kepler gen 2 SLI wartest, solltest du evtl überlegen, nicht gleich etwas richtiges zu kaufen, sonst kaufst du evtl zwei mal.

zwei high-end gpus gehören auf einen gescheiten unterbau, wenn du schon 1000€ für gpus ausgibts, solltest du auch in den rest des system investieren

es stehen also entweder ein mid-range ivy (3770k + board = ca. 500€) mit einer switched anbindung oder ein high-end sandy-e (3930k + board = mindest 850€) zur Auswahl.

wenn du die kohle für high-end nicht ausgeben willst, ist das zwar schade, sollte dich aber nicht allzu viel performance kosten.

die letzten paar prozent sind immer die teuersten.

[TOYKILLA]

Danke für die vielen Informationen Webmi. Mir gehts nur um ein etwas zukunftsicheres Setup und nicht um das Maximale des möglichen.Für meine Rennsimulationen reicht das jetzige System eigentlich schon vollkommen aus,aber der zusammengebastelte Treibersalat kotz mich echt an.Bei mir ist selbst das Betriebssystem gemoddet,damit SLi überhaupt unterstützt wird.Je nach Leistung wird auch eine einzelne 685 für meine Zwecke vollkommen ausreichen.Eine schnelle Single GPU ist für Rennsimulationen eigentlich auch die beste wahl.Derzeit brauche ich aber ein SLi Board für die beiden GTX480. Ich habe mich längere Zeit nicht mehr mit der aktuellen Desktophardware befasst und darum bin ich da nicht so auf dem laufenden.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[webmi]

sandy = x8x8 2.0 (meist steht das was von 2 x PCI Express 3.0 x16 slots was aber in realtität bedeutet: (PCIE2/PCIE3: single at x16 (PCIE2) / x8 (PCIE3) or dual at x8/x8 mode, *PCIe Gen3 is supported on 3rd Generation of Intel® Core™ i5 and Core™ i7 CPUs.)

sandy-e = x16x16x8 3.0

ivy = x8x8 3.0 (meist steht das was von 2 x PCI Express 3.0 x16 slots was aber in realtität bedeutet: (PCIE2/PCIE3: single at x16 (PCIE2) / x8 (PCIE3) or dual at x8/x8 mode)

dein 480er sli verliert wahrscheinlihc noch nicht so viel durch eine schnittstellenbeschneidung, bei dem kepler gen2 wirds aber deutlich, das garantiere ich.

haste multimonitor setup? dann verlierst du nämlich im deutlich 2-stelligen prozentbreich an leistung durch falsche wahl des untergrunds

[MeteorHeaD]

Woher stammt eigentlich das Gerücht das eine GTX685 kommt?

Falls du die GK110 meinst, das wird eine Quadro bzw Tesla Karte und ist eher für den Pro Einsatz konzipiert und nicht zum zocken.

http://www.computerbase.de/news/2012-05/nvidia-gibt-erste-infos-zum-grossen-kepler-gk110-bekannt/

Und wegen der CPU, da würde ich den 3770K empfehlen, der ist geringfügig langsamer als der 3960x bzw 3930x aber dafür deutlich günstiger.

Ivy Bridge im Test: Intel Core i7-3770K und alle i5-Modelle

Als MB reizt mich Persönlich dieses: http://www.asrock.com/mb/overview.de.asp?Model=Z77%20Extreme4&cat=Specifications

Bearbeitet 7. Juli 2012 von Malaak78

[Emrob]

Wenn ich richtig informiert bin, soll die GK110 schon irgendwann als Geforce-Karte kommen, aber erst später,

wenn die 7er-Reihe von Nvidia da ist.

Ich persönlich würde da eher auch den 3770K nehmen, wenn man aber maximale Leistung will,

sollte man doch dann eher den 2011er Sockel bevorzugen.

Gruß

Emrob

[MeteorHeaD]

Mit der 7xx Reihe ist aber denk ich nicht vor Frühjahr 2013 zurechnen.

Bearbeitet 7. Juli 2012 von Malaak78

[Emrob]

Das denke ich auch. Vielleicht zum Zeitpunkt etwa, wenn Haswell kommt bei Intel.

Wobei war das nicht auch diesmal geplant mit Ivy-Bridge gleichzeitig zu kommen,

oder irre ich mich dort?

Gruß

Emrob

[-Fr0z3n-]

Ein Sockel 1155 Board ist aber wiederum mit Vorsicht zu genießen wenn man zukunftssicher auf ein SLI System Wert legt.

Die 1155er Boards haben bei PCI-E 3 im SLI Betrieb nur x8 x8.

Möchte man sich später eventuell dann zwei Kepler der zweiten Generation im SLI einbauen wird man bei x8 x8 schon einen Unterschied merken zu x16 x16.

Bei dem jetzigen SLI Gespann mit den GTX480 ist der Unterschied eher marginal.

Deshalb würde ich eventuell jetzt etwas mehr investieren und ein 2011er Board nehmen.

Genau vor der gleichen Entscheidung stand ich nämlich auch vor kurzem und habe deshalb ein bisschen mehr investiert.

Ich bin aber nicht gleich auf die Sixcores aufgestiegen und habe mir erstmal die kleine Variante als Quadcore gegönnt.

[MeteorHeaD]

Man darf aber nicht vergessen das ein PCIE 3.0 x8 fast soviel Bandbreite hat wie ein PCIE 2.0 x16. Sicher in Benchmarks wird man vermutlich einen Unterschied sehen können aber in Spielen dürfte das kaum auffallen.

Ich habe meine GTX 690 im moment auch nur mit PCIE 2.0 laufen und erreiche trotzdem nonOC meine 14k beim 3D Mark11 und 200FPS in BF3.

Man muss selber wissen ob einem der Aufpreis soviel Wert ist.

[-Fr0z3n-]

Ja da gebe ich dir recht.

Deshalb der Zusatz "zukunftssicher".

Ich habe momentan auch nur einen minimalen Vorteil mit meinem PCI-E 3 x16 aber wer weiß was ich da noch einbauen will.

Bin mit dem Board sehr sehr zufrieden und möchte dies auch nicht so schnell wieder wechseln.

[webmi]

naja, das wort zukuftsicher und 2way high-end sli passt einfach nicht so gut wenn man sparen will, das ist gegensätzlich ^^

@malaak, "trotzdem"... hehehe, deine beiden chips teilen sich soweiso 16lanes, da die graka selbst nicht merh liefert.

und "trotzdem" find ich in dem zusammenhang auch witzig, denn ich könnte hier mit "noch mehr möglich" auch was in den ring werfen ;-)

denn deine chips werden theoretisch mit x8x8 2.0 versorgt ^^

[-Fr0z3n-]

@webmi: Deshalb sage ich ja er soll lieber etwas mehr investieren und ist so auf der sicheren Seite. Ich hätte auch ein SandyBridge Board und CPU nehmen können und würde jetzt keinen Unterschied dazu merken. Trotzdem habe ich mich für die teurere Variante entschieden, um einfach auch zukünftig nicht wieder den Flaschenhals bei dem Board oder der CPU suchen zu müssen.

[MeteorHeaD]

@malaak, "trotzdem"... hehehe, deine beiden chips teilen sich soweiso 16lanes, da die graka selbst nicht merh liefert.

und "trotzdem" find ich in dem zusammenhang auch witzig, denn ich könnte hier mit "noch mehr möglich" auch was in den ring werfen ;-)

denn deine chips werden theoretisch mit x8x8 2.0 versorgt ^^

Muss dich korrigieren.. der SLI Chip auf der 690 hat 48Lanes und versorgt beide Chips mit PCIE 3.0 x16

Zitat:

Deshalb kommt stattdessen ein PEX 8747zum Einsatz, ein in 40 nm gefertigter Weichen-Chip der dritten Generation von PLX, der an seinen 5 Ports bis zu 48 Lanes bereitstellen kann. Dieser Chip kommuniziert mit jeder der GK104-GPUs über eine 16 Lanes breite PCIe-3.0-Verbindung und stellt zum restlichen System ebenfalls eine 16-Lane-Verbindung her. Der Weichen-Chip wurde speziell für den Einsatz im Grafiksektor entwickelt, verbraucht in etwa 8 Watt und weist eine Latenz von 126 ns auf. Damit sollte er sich als Schaltstelle zwischen den beiden GPUs nicht negativ auf die Performance auswirken. Außerdem beherrscht der PEX 8747 noch weitere Fähigkeiten wie Multicast, die ehemals ein Alleinstellungsmerkmal des NF200 waren.

GeForce GTX 690 4 GB im Test: Doppelt so schnell, dreimal so schick : GeForce GTX 690 4 GB: Schnelles Silizium wirft sich in Magnesium-Schale

Bearbeitet 7. Juli 2012 von Malaak78

[webmi]

Jetzt wirds zwar langsam hart ot aber ich erkläre mal den zitatausschnitt von dir.

das mainboard stellt aber nur 16 lanes pro pci.e zur verfühgung, mehr kann kein board bereitstellen pro slot. Du hast aber 2 gpus auf einem slot. somit haben deine chips, in der anzahl 2, eine 16 lanes starke anbundung zur cpu. teilt man nun die anzahl für die komunikation mit der cpu zur verfügungstehender lanes durch die anzahl der gpus, kommt man auf 8 je chip.

Der hier gemeinte plx oder der ältere nf200 ist für die ist lediglich für die komunikation der gpus untereinander verantwortlich. Ich rede aber bereits seit dem ersten post von der anbindung der gpu zur cpu.

Dein ausschnitt steht also in keinem zusammenhang zu meiner aussage.

man sollte halt auch verstehen, was man da zitiert ;-)

Bemerkung: diese chips, also der alte nf200 und der aktuelle plx, sind auch die chips, die auf mainboards verbaut werden, um die anzahl der lanes erhöhen, wenn nativ nicht genug zur verfügung stehen. Zur erinnerung, der 1155er hat ur 16 nativ und arbeitet in der regel mit diesen chips. Der 2011er kommt eigtl aus dem serverbereich un verfügt über 40.

das sind genau die chips, die ich schon die ganze zeit beim thema pci.e anbindung auf z.b. Dem 1155er meine. Das ist ein extra chip, mit logik etc, was performance kostet. Hier werden extra steuersignale auf einem chip erzeugt, was sonst direkt die cpu macht. Z.b. 2011er. Hier kommt also ein overhead an management logik zur komunikation zwischen cpu und gpu oben drauf. Die daten gehen von der cpu zu diesem chip, der auch erst weder gucken muss, was er mit den daten macht, bevor er sie an die gpu weiter gibt. Das bezeichnet man das als switched anbindung, weil die daten erst über einen extra chip zur den gpus geswitcht werden müssen. Bei dir schickt die cpu daten auf x16 2.0 via dem pci.e bus des mobos zum plx auf die karte, dieser versorgt dann erst die gpus.genau so läuft das auf den mobos mit diesen pci.e chips. Unschön wie ich finde. 2011 hat eine direkte verbindung zwischen cpu und gpu. Im besten falle halt x16 3.0 je gpu.

Der alte nf200, wie ihn alle boards bis zur sandy drauf haben kann nur das pci.e protokoll 2.0 sprechen, also 500Mb/s pro lane übertragen. Dabei besitzt er einen protokoll overhead von 20%.

Der neure plx kommt schon seit der sandy auf den mainboards zum einsatz. Er spricht 3.0, kann also 1gb/s pro lane übertragen und hat nur noch 1.5% protokoll overhead.

Deine gf104er komunizieren also untereinander mit 3.0 und ihnen stehen theoretisch 48 lanes für internen datenaustuasch zur verfügung. Wenn sie aber daten von der cpu brauchen und das sind quasi alle daten, mit denen die chips rechnen sollen, sind sich auf die pci.e schnittstelle zur cpu angewiesen. Das ist der pci.e bus auf deinem mobo. Der kann wie gesagt nicht mehr als x16.

[MeteorHeaD]

Dann schreib nicht das meine "Chips" "theoretisch" mit 2* 8x PCIE 2.0 angebunden sind denn das stimmt nicht.

Aber ich versteh schon was du meinst.. aber selbst dadurch gibt´s kaum eine Begrenzung.

Naja ich bin immer noch der Meinung das 2x PCIE 3.0 x8 ausreicht um 2 GTX680 auszureizen.

Bearbeitet 7. Juli 2012 von Malaak78

[webmi]

Bist du schwer von begriff? Deine gpus haben 16 lanes für die komunikation zur cpu!

Weil physikalisch halt nur 16 pro pci slot da sind!

alos theoretisch bleiben 8 lanes für jede gpu wenn sie mit der cpu komunizieren will!

Kapier es oder ignorier es einfach

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:06 ---------- Ursprünglicher Beitrag wurde erstellt um 18:52 ----------

Dann soltest du dich infoermieren, denn mit steigender auflösung, alos zb tripple screen Oder downsampling und steigenden aa filtern wird der pci-e bus zum flaschenhals. Wir reden hier von bis zu ca. 20% bei 5760x1080 mit aa.

Das auf aktuellen 680sli systemen. Das wird also mit steigenden auflösungen und leistungstätkeren grakas noch schlimmer. 40 oder 50 fps sind dann schon ein unterschied.

Das entspricht ungefähr dem zuwachs einer dritten 680, wenn nicht sogar mehr.

Klar, das trifft dich mit einem 1080p moni nicht so sehr, wir reden hier aber von zukuntfssicher und high-end gpu untersätzen, da sollte man halt gucken, was man sich besorgt

[MeteorHeaD]

Joa und wieviel % haben 3 Monitore und fahren ne Auflösung von 5760x1080 mit AA?

Geht man von einer Auflösung von 2560x1600 aus sollte x8/x8 PCIE 3.0 reichen, das sind immerhin 15754MB/s

Bis sich die Datenmenge richtig durchgesetzt hat wird es eh neue Grakas / MB / CPUs geben.

Bei PCs kann man doch nicht mehr von Zukuftsicher reden. Heute gekauft, morgen veraltet.

[webmi]

bei 1080p sind es evtl 2-4%, bei 1600p mit aa schon wesentlich mehr. ich möchte mir jedenfalls keinen flaschenhals ins sytem bauen, weil ich zu geizig war, die 300€ mehr auch noch auszugeben. so ist das am ende der leistungsversionen meistens. ich habe jedenfalls lange überlegt und mich hinreichend informiert, bevor ich 1000€ hingelegt habe um von einem 2600k auf einen 3930k zu wechseln. ich informiere hier nur nach bestem gewissen. wie ihr euch letztendlich entscheidet und beherzigt, was ich euch offenbare, bleibt euch selbst überlasen.

ich wollte zb. auch die zusätzliche logik der plx chips umgehen und einen sauberen, direkten und schnellen weg zwischen gpu und cpu. das ist aber nur mein empfinden.

wenn das jmd anderem, der 1000€ für gpus ausgibt, egal ist, ist das halt so, auch wenns traurig ist.

beim 2011er kommt zb. auch noch der leistungzuwachs durch den hexa hinzu. das ding mit oc sollte schon noch 3 jahre mithalten können, nicht nur beim gaming.

wenns dann auch mit der pci anbindung stimmt und "zukunftssicher" ist, passts und rechtfertigt solche überlegungen und den mehrpreis auch evtl.

wer 1000€ für gpus über hat, der sollte auch die eier haben, weiteres geld für den rest des system hinzulegen.

[MeteorHeaD]

Sei mal ehrlich... wegen sagen wir mal 1-5% Mehrleistung (je nach Anwendung) ein ca. 500eur teureres System zu empfehlen ist etwas übertrieben.

Ob nun ein Spiel mit 120FPS oder 130FPS dürfte dann doch eh egal sein.

Wenn du wirklich nach guten Gewissen etwas empfehlen willst, achte auch ein wenig auf´s Preis/Leistung Verhältnis.

Und in sachen P/L ist ein 3770k (auch wenn dieser "nur" x8/x8 PCIE 3.0 hat) vollkommen ausreichend.

So.. schönen Tag noch.

[webmi]

ich habe nichts empfohlen, da solltest du mal genau lesen, ich habe die unterschiede aufgezeigt, technischer natur und das ganze mit meiner eigenen meinung versehen.

ich habe nie gesagt, kauf dir 2011!

[TOYKILLA]

Musste den ganzen Tag arbeiten und bin garnicht dazu gekommen mich mal zu Wort zu melden. Ja das nächste System ist für Tripplescreen mit der Auflösung 5760x1080 und vielleicht sogar 3D Vision 2 auf bis zu 3x42 Zoll Monitoren gedacht. Der Augenabstand zum mittleren Bildschirm liegt dabei bei ca.80cm.Da muss AA,AF usw. schon sehr hoch eingestellt sein,um möglichst wenig Kantenflimmern usw. zu haben.

Danke erstmal für eure vielen Tips und infos.Wenn ich Morgen mal am Notebook sitze,werde ich mir die CPU's und Mainboards mal ansehen. Bin grade nur noch flott mit dem Handy online.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[webmi]

Some folks over at xtremesystems actually did a similar scaling test, but with all sorts of configs all the way up to quad sli/cfx. It seems once you go multi-card, bandwidth is VERY important.

Here's their result for 680SLI at 2.0 x16/x16 vs 3.0 x16/x16

ich denke die zahlen sprechen für sich (hab ich 20% gesagt? ich meinte 30% ^^)

auch ich spiele mit dem gedanken mir zwei weitere 27er auf den tisch zu knallen

in diesem zusammenhang bin ich beim recherchieren die letzten wochen regelrecht erschrocken, als ich über diese grafik gestolpert bin

[TOYKILLA]

Die Auflösung haut schon rein,aber Tripplescreen ist immersion pur :-)

Sent from my iPhone using Tapatalk

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:36 ---------- Ursprünglicher Beitrag wurde erstellt um 10:10 ----------

Wie siehts denn mit dem Intel Core i7-3820 und dem Asus Rampage IV Extreme Mainboard oder dem günstigeren Asus Rampage IV Formula Mainboard aus? Für Simracing brauche ich derzeit keinen Hexacore.

Bearbeitet 8. Juli 2012 von TOYKILLA

[-Fr0z3n-]

Das ASUS Rampage IV Formula sowie der i7 3820 habe ich selbst und kann diese ohne Einschränkungen weiter empfehlen. Den 3820 kannst ohne Probleme per Multi auf 4300MHz setzen. Ich konnte dafür sogar die Spannung noch senken. Vielleicht auch ne gute Batch erwischt.

Eigentlicht macht das Rampage Extreme nur für extrem OCer Sinn. Auch das Formula hat ne ganze Menge Settings im UEFI die ich garnicht angefasst hab. Ist auch deutlich in Richtung OC ausgelegt.