GTX680M Unterschiede, bei Dell kleinere günstigere Variante?

[911]

Hallo ,

schaut mal auf was ich gestossen bin. Stimmt es das bei Dell / AW die Nvidias GTX680M anstatt 4 GB nur 2 GB haben ? ( siehe Bild )

Bei meinem Clevo hat sie auf jeden Fall 4 GB.

Könnten das hier einige mal überprüfen und bestätigen.

Bin mir da nicht ganz sicher ob Dell / AW das so macht , sprich wäre ja echt lächerlich günstigere Grafikkarten einbauen zu lassen.

Es sei denn jemand hätte Recht mit seiner Aussage , es gehe darum die Temperaturen im AW niederiger zu halten.

Also wäre GTX680M nicht gleich GTX680M. Das obwohl der Preis für die Karte höher ist als bei anderen Herstellern.

Wenn es also stimmt bezahlt man bei Dell mehr für eine Karte mit weniger Leistung. Kann das sein ?

Grüße

Guido

Bearbeitet 20. August 2015 von Rene
Thementitel angepasst

[struselix]

Steht doch bei dell auch im Konfigurator so, oder?

Wobei ich denke, dass es in der Praxis nichts ausmacht ob nun 2 oder 4 GB.

Das hat man bei der 1 und 2 GB Variante der GT 650m doch auch nicht gemerkt.

[Roberts]

Hallo ,

schaut mal auf was ich gestossen bin. Stimmt es das bei Dell / AW die Nvidias GTX680M anstatt 4 GB nur 2 GB haben ? ( siehe Bild )

Bei meinem Clevo hat sie auf jeden Fall 4 GB.

Ja, dass stimmt und ist schon seit Einführung der 680M bekannt.

Es sei denn jemand hätte Recht mit seiner Aussage , es gehe darum die Temperaturen im AW niederiger zu halten.

Genau das ist der Punkt und der Sinn der Maßnahme.

Wenn es also stimmt bezahlt man bei Dell mehr für eine Karte mit weniger Leistung. Kann das sein ?

Nein. Diese Formel stimmt im Prinzip nicht. 4GB Speicher sind grundsätzlich geschwindigkeitsmäßig ein Nachteil, weil der zusätzliche Adressierungsaufwand ein paar fps kostet. Zweifelsfrei nicht bemerkbar,

messtechnisch ist die 2GB-Variante aber meist schneller. Die 4GB spielt ihre Vorteile bei extrem hohen Auflösungen weit jenseits der nativen 1920x1080-Full-HD-Auflösung der HighEnd-Notebooks aus. Ad absurdum

wird dieses Leistungsplus aber dadurch geführt, dass die 680M da bereits auf Hardware-Anforderungen stösst, die sie gar nicht mehr erfüllen kann, sprich: Bei 5000er Auflösung ist das 4GB-Modell u.U. mehrere hundert Prozent

schneller und erreicht trotzdem keine spielbaren Frameraten. Zusätzlich ist die Übertaktbarkeit der 2GB-Variante auch noch besser als bei dem 4GB-Modell.

Fazit: Der Preisaufschlag ist zu kritisieren. Technisch ist die Entscheidung von Dell aber völlig richtig und sinnvoll - die 4GB-Variante hat eigentlich nur Nachteile und ist aus den oben genannten Gründen Blödsinn.

[-Fr0z3n-]

Sogar im Gegenteil, die Karten werden meist (wobei nur marginal) langsamer wenn sie mehr Speicher verwalten müssen.

Und sind wir mal ehrlich bei einer maximalen Auflösung von 1920 x 1080 braucht kein Mensch 4 Gb! Zumindest heutiger stand. Warum werden auch sonst fast alle Desktop Versionen der gtx680 mit "nur" 2GB ausgeliefert.

Edit: Robers war schneller

[Duffy Duff]

soweit ich das noch richtig im kopf habe, hat doch webmi die gtx680 im SLI in seinem Desktop, er hat selbst mal hier im Forum gepostet das die 2 GB Ram recht knapp sind bei 1920x1080 mit 3D. ich selbst habe aktuell die ATI 7970 in meinem Desktop mit 3 GB. bei 2560x1440 in Ultra bin ich weit über 2 GB VRam auslastung. Ich denke mal das die 4 GB doch schon Ihre daseinsberechtigung haben bei 3D.

[VeNoM]

Ja... bei Aufläsungen ÜBER 1920x1080, ansonsten -> nein.

Und bitte nicht die Notebook Karten mit den Desktopkarten vergleichen.

[Duffy Duff]

ich glaube kaum das es unterschiede bei der Auslastung des RAMs der Grafikarten gibt zwischen Notebooks und Desktop PC´s.... und webmi hat 1920x1080. Hab mir gradnochmal den Montor angeschaut im Netz.

[Emrob]

Es stimmt - wenn ich mich richtig erinnere -, dass webmis Monitor, wie fast alle, FHD-Auflösung hat.

Da es aber noch die schöne Technik names Downsampling gibt, die es erlaubt das Bild von der Grafikkarte in einer

viel höheren Auflösung zu berechnen und dann anschließend wieder auf die Monitorauflösung zu bringen (was zu sehr guten AA führt),

bewegt man sich dennoch in Auflösungen jenseits von FHD.

Dies ist natürlich auch nicht gerade speicherschonend aber eben auch extrem leistungsfressend.

Deshalb schultert das eine GTX680M im Gegensatz zur GTX680 nicht mehr und somit sind die 2GB mehr praktisch für

den Anwender unerheblich, was die Endleistung angeht.

Gruß

Emrob