Nvidia Geforce GTX 780M & 700er-Serie Benchmark

[soundz]

hier ein "leak":

- Benchmarks der Geforce GTX 780M durchgesickert -

Die mobile Grafikkarte nutzt den GK104-Grafikchip mit 1.536 Shader-Einheiten und schlägt die Geforce GTX 680M im Mittel um rund ein Drittel.

[soundz]

bin aber gespannt, wann kommt "titan", das wird power pur...

[Roberts]

das wird power pur...

Nö. Das wird Power eingeschnürt, wie bisher auch. Die 680M liegt auf Geforce GTX 660 Niveau, die 780M knapp auf Geforce GTX 660 TI Niveau. Von einem gemittelten Drittel Plus keine Spur. Damit ist der Geschwindigkeitszuwachs ganz nett, mehr nicht.

Titan hört sich gut an - die Karte hat aber nur insoweit etwas mit Titan zu tun, dass sie deren GPU Boost 2.0-Feature übernimmt. Marketing-Feature. Das ist in der Praxis meist wertlos.

[Repayne]

Jetzt geht es los mit der neuen Generation und Haswell lässt auch nicht mehr lange auf sich warten.

Im Test: Nvidia GeForce GTX 780M, GTX 770M & GTX 765M - Notebookcheck.com Tests

[h=2]Fazit[/h]

Die High-End-Modelle der GeForce 700 Reihe hinterlassen einen zwiespältigen Eindruck: Auf der einen Seite schließt Nvidia vorhandene Leistungslücken (z. B. zwischen der GTX 675MX und der GTX 680M) und bringt mit Turbo Boost 2.0 eine gelungene Übertaktung. Auf der anderen Seite konnte uns nur die GeForce GTX 780M wirklich begeistern. Mit ihr lassen sich fast alle aktuellen Spiele in maximalen Details und zugeschalteter Kantenglättung genießen.Die zwei schwächeren Modelle orientieren sich dagegen am Niveau der letzten Generation. So reicht die Power der GeForce GTX 770M nicht immer, um alle Grafikregler auf Anschlag zu stellen. Bei der GeForce GTX 765M muss der Nutzer noch kompromissbereiter sein. Einige Spiele laufen »nur« mit hohen Details und 1.600 x 900 Bildpunkten flüssig. Es bleibt abzuwarten, wie sich die AMD Konkurrenz schlägt.

Im Test sieht man auch wie leistungsstark die HD 7970 eigentlich ist. Wenn AMD nur bessere Treiber hätte.

Bearbeitet 31. Mai 2013 von Repayne

[struselix]

Notebookcheck hat ein Notebook getestet und dabei auch mal die 780M GTX mit dem 4900MQ und dem 4700MQ verglichen.

Ergebnis ist, dass der 4900MQ gerade mal 1% mehr FPS bringt als der 4700MQ. Also wer etwas Geld sparen will, der nimmt lieber den 4700MQ.

Der Vergleich ist ganz unten unterm Fazit:

Review One K56-3N2 (Clevo P157SM) Notebook - NotebookCheck.net Reviews

[hinackb]

Das ist ja mal interessant.

[general dan]

Ist ja auch logisch.

In den meisten Spielen limitiert die Grafikkarte und nicht die CPU...

Was willst du also damit sagen?

[struselix]

Dass man Geld sparen kann wenn man nicht den 4800MQ oder 4900MQ sondern mit dem 4700MQ gut bedient ist.

[Deaktiviert 21.02.15]

Es sei denn, man nutzt Programme oder Spiele, die CPU Leistung verlangen ...

[hinackb]

Ich werde den 4800er nehmen, die anderen sind mir viel zu teuer.

[Solid91]

Wäre mal interessant bei starcraft dass nutzt nämlich ziemlich viel cpu um zu sehen wie hoch da der unterschied ist

Gesendet von meinem HTC Desire S mit Tapatalk 2

[struselix]

Es sei denn, man nutzt Programme oder Spiele, die CPU Leistung verlangen ...

Weil es Spiele betrifft ja auch der Hinweis zu den FPS.

[Deaktiviert 21.02.15]

Ich werde den 4800er nehmen, die anderen sind mir viel zu teuer.

Ich denke, der hat auch das beste Preis- / Leistungsverhältnis.

Da ich viel Bildverarbeitung mache, ist es bei mir dann doch der 4930 geworden ... ich bin schon sehr gespannt auf die Leistung unter Photoshop ...

[911]

Hallo ,

struselix hat schon Recht wenn es ums Zocken geht , das meinte Er sonst wären ja die Fps nicht erwähnt worden.

Der Leistungsunterschied zwischen 4700MQ und 4900MQ steht in keinem Verhältnis zu den Mehrkosten. Geschweige vom 4930.

Egal , habe es zu spät gelesen und schon bezahlt. Mein 4900MQ , na ja schaden wird er nicht.

Vor allen Dingen nicht im Mehrspielermodus BF3/4.

Guido

Bearbeitet 15. Juli 2013 von 911