Die Ökostrom- Debatte!

[Rene]

Hey Community,

.

in unserer Shoutbox ist eine Diskussion entfacht, das diese förmlich überquillt.

Und auf Wunsch einiger User und aus eigenem Interesse an dieser Diskussion mache ich nun diesen Thread auf.

.

Anstoß zu der Debatte ist folgendes Video, die Baustelle auf der ich derzeit tätig bin.

.

http://youtu.be/uTfVcHCHLQw

.

.

Daraus ist in der Shoutbox folgende Diskussion entstanden.

.

svl7

Ah, hehe, spannend Bin zwar kein grosser Fan von Speicherkraftwerken, aber faszinierend ist das ganze dennoch, gerade aus technischer Sicht.

.

Rene

Ja, wenn man die Geschichte mit den Pumpspeicherwerken mal genau durchleuchtet, ich meine warum diese zur Zeit noch rentabel sind, dann ist das auch nicht DIE Lösung.

Gut finde ich allerdings auch, dass man nach der Fertigstellung von dem gesamten Projekt nichts außer der Staumauer sehen wird, da das Ganze in den Berg hineingebaut wird.

.

Willkill

Pumpspeicherwerke sind halt eine der wenig brauchbaren Lösungen um Stromüberkapazitäten sinnvoll zu verwalten....

.

svl7

Ja, aber ohne AKW Strom sind diese recht schnell leer... das verstehen viele nicht. AKWs abschalten und auf Wasserkraft setzen... genau. Und dann Deutscher Kohlenkraftstrom importieren... irgendetwas geht nicht auf.

.

Willkill

Z.b Windkraft produziert Strom der keinen geradebraucht Überkapazität)...Wasser wird von tiefgelegtem See nach oben gepumpt in den See bzw Speicher und wenn Strombedarf höher als gerade verfügbar wird Wasser über Turbine nach unten gelassen die wiederrum Strom produziert. Ganz einfach oder? Was du jetzt mit deinem AKW und Kohlekraftstro willst ist mir schleierhaft... In Deutschland wird zeitweise soviel Strom produziert das r den nach Österreich verschenken!

.

svl7

Windkraft gibt es nur wenn es genug Wind hat. Aber auch nicht zu viel. Um Speicherkraftwerke sinnvoll betreiben zu können ist man auf günstigen Strom angewiesen der in Zeiten mit tiefem Verbrauch (Nacht) immer verfügbar ist. Ausserdem ist Windkraft allein schon aus topologischer Sicht in der Schweiz nicht die ideale Lösung. Wenn ich mich zwischen Gaskraftwerken / Kohlekraftwerken und AKWs entscheiden müsste fällt die Wahl eindeutig zu Gunsten des zuletzt genannten.

.

Cyrik

Wiso AKWs? Nur weil sie die Umwelt nicht sichtbar verschmutzen? Dabei bleibt uns der AKW Müll noch Jahrhunderte oder gar Jahrtausende erhalten... die nächsten Generationen bedanken sich!

Strompolitisch wäre ein Atomausstieg für mehrere EU Länder schon möglich. Allein durch den Überschussstrom von Norwegen könnte man das bewerkstelligen, der zudem noch viel Günstiger wäre als unser jetziger + 100% Aus erneuerbaren Energien!!! Aber leider gibt es zu viel große Firmen die ihr Strommonopol in Gefahr sehen... bei denen würde ja auch keine rmehr kaufern wenn man günstiger importieren könnte.

Überall wird halt gemauschelt...

.

Priest

Fakt ist auf jeden Fall, wenn wir die AKWs abschalten würde der Strom hinten und vorne nicht langen und wir könnten Importieren was das Zeug hält. Alle die immer uber die AKWs meckern sollen erstmal eine alternative Lösung bringen damit der Strombedarf gedeckt ist. Meine Meinung dazu.

.

Angus

Dieser ganze Ökostrom-Quatsch und Atomauststieg ist nichts anderes als Volksverarsche. In der Nordsee wird nen riesiger Windpark gebaut der ewig nicht ans Festland angeschlossen ist (kein Plan ob das mittlerweile mal passiert ist), dann plant man jahrelang ne Stromtrasse von Nord nach Süd um den Windstrom in Regionen zu transportieren wo er gebraucht wird ... das Ding ist heute noch nicht gebaut weil niemand nen Strommast im Garten möchte und währenddessen baut man links und rechts der deutschen Grenze fleißig neue AKW´s für die Zukunft, wo man in Deutschland wieder neue Kohlekraftwerke hochzieht, weil der Ökoterroristenstrom nicht ausreicht. Ich lache mich schlapp ... Deutschland schafft sich ab

Ich empfehle zur Strom-Thematik den Roman "Blackout" von Marc Elsberg (wurde zum Wissensbuch des Jahres 2012 gewählt) ... da erfährt man ungemein viel über die Komplexität, sowie Vernetzung des europäischen Stromnetzes und die vielen kritischen Gegebenheiten der regenerativen Stromerzeugung. So grün und toll wie das immer dargestellt wird ist das nämlich gar nicht!

.

luzipha

Und gäbe es nicht überwiegend die Atomstromgegner, die vollkommen informationsresistent sind, dann könnte man auch mal über neue und bessere Techniken für AKWs sprechen ohne auf dem medialen Scheiterhaufen zu landen. Aber lieber 120.000 "Atomkraft? Nein Danke" Sticker auf Plastik drucken und sinnlos in der Gegend rum sitzen als die kollektive Intelligenz zu bemühen um echte Lösungen zu finden...

Wäre das nicht bald ein gutes Thema für einen eigenen Thread gewesen? ^^

.

user0815

Grüße von mir, und hier mal ein Vortrag zum Thema:

.

.

.

Ich bin gespannt auf diese Diskussion!!!

.

Bis dann, RENÉ!

[dude08/15]

und hier noch, eher zur Einleitung von mir empfohlen,ein etwas allgemeiner gehaltener Beitrag:

[Kopfjäger]

Ob wir Deutschland autak in Sachen Strom aus erneuerbare Energie leben könnten, weiß ich nicht genau, da ich mich um ehrlich zu sein noch nicht so wirklich damit beschäftigt hab. Allerdings hab ich gehört das es selbst wenn es möglich wäre wir es nicht machen könnten, da wir noch diverse Strom-Verträge mit Frankreich haben. Ich glaube gelesen zu haben das wir nur 7% Windenergie nutzen DÜRFEN + diverse andere (Ebbe/Flut, Solar ect. den Rest MÜSSEN wir wohl von Vertragspartnern nehmen die den Strom vorallem mit AKWs erzeugen.

Bitte nagelt mich nicht fest, ist schon eine Weile her als ich das gelesen hab daher kann ich keine Quelle angeben. Und villeicht bin ich auch in der Thematik nicht mehr Up-To-Date

Ich als Endverbraucher schließe jedes jahr da einen neuen Stromvertrag ab, wo es am günstigsten für meinem Geldbeutel ist und ich Neukundenbonus bekomme. Wo der Strom dann herkommt ist mir dann eigentlich egal, Hauptsache er fließt schön gleichmäßig in meine Ally...

Kopfi

[Willkill]

Is ja cool was aus nem Kommentar aus der Shoutbox wurde :34:

[Pc-ProSteamer]

So, da ich ja nach einem Thread rief, ist er auch da

Nur habe ich etwas gebraucht mit dem Antworten ...

musste mir ja erst einmal alle Video`s anschauen und etwaige Angaben prüfen usw ....

Aber wir stehen doch gar nicht schlecht da, wenn man dem "Die Welt" Artikel von 02.07.2013 glauben schenken möchte.

Link: Anteil gestiegen : Erneuerbare Energie mehr genutzt als Atomstrom - Nachrichten Wirtschaft - Energie - DIE WELT

ich frag mich da nur gerade, warum am 01.01. jeden Jahres trotzdem ein Erhöhungschreiben eintrifft?!

Wenn die Erneuerbaren so extremst gut laufen.

Jedenfalls danke user0815 für den ersten Video-Link, war sehr interessant,

konnte mich nur nicht entscheiden, ob ich den Vortrag oder Herrn Ermecke`s "Lufthol-Ich-Spreche-Noch-Schneller" - toll fand

Scherz bei Seite, war sehr interessant und informativ,

wenn man(n) mal die ganzen Daten die er da auf die Stunde an den Mann bringt, prüft.

Ach ja, der Vortrag von Herrn Ermecke gleich am Anfang angesprochen, als PDF:

http://www.ke-research.de/downloads/Konzeptnebel.pdf

Natürlich gibt es auch noch sehr tolle Datenblätter des BDEW`s von 2013:

http://www.bdew.de/internet.nsf/id/17DF3FA36BF264EBC1257B0A003EE8B8/$file/Foliensatz_Energie-Info-EE-und-das-EEG2013_31.01.2013.pdf

Und selbstverständlich darf unser BMWI nicht fehlen (Stand April 2014):

http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/E/energiestatistiken-grafiken

Soviel zu zusätzlichen Daten ....

man könnte das ganze wirklich noch so extremst ausweiten, wie es Herr Ermecke in seinem Vortrag zum Besten gab,

nur würde man hier definitiv den Rahmen sprengen.

(Außer es würde sich hier jemand darauf einlassen?!)

Aber jetzt zu meinen Punkten, die zu der Hauptdiskussion in unserer Shoutbox führten und nun doch wenig kam.....

Ist es für Deutschland sinnvoll sich auf "Erneuerbare Versorgung" festzulegen.

Ein klares NEIN, wieso, unser Stromverbrauch nimmt stetig zu, sei es nun der Private oder der Wirtschaftliche ....

Ich muss mich als Firma oder Selbstständiger auf den Strom aus der Dose verlassen können,

ebenso als Privatmann, ich möchte gerne in der Nacht wenn mir danach ist, einen Cafè aufstellen können.

Ich weiß, für manche sehr banal, aber eine gute Tasse Cafè ist wichtig

Es gibt hier in der Region, so einige "Ökostrom"-Parks, von Wind- bis Solaranlagen,

wie die von Angus angesprochenen Windparks in/an der Nordsee.

Dazu passend ein Wiki-Link zu Offshore-Anlagen in Betrieb/Geplant:

Liste der Offshore-Windparks ? Wikipedia

Fakt ist, die Anlagen, die hier in der Region gebaut wurden, könnten in keinster weise, den Strombedarf mehrerer Orte abdecken,

wie auch, dazu müsste ich bei weitem größere Flächen anbauen. Was wirtschaftlich uninteressant ist, geschweige den würde es optisch ansprechend in die Region passen.

Dahingehend, versuche ich mal Datenblätter zu bekommen, um auch das geschriebene zu belegen.

Was ich sehr interessant fand, zum Ende des Vortrag`s Herrn Ermecke`s, der Global Weg der Energieerwirtschaftung mit Beispiel Japan.

Hier ein Link zu Statista mit einem Datenblatt der geplanten Kernkraftwerke weltweit:

? Geplante Atomreaktoren weltweit nach Ländern 2014 | Statistik

Das ich nun schlussendlich zum Kern meines Eigenen Posts komme,

jeder der sich nicht wirklich mit der Thematik der Energieversorgung auseinandersetze und versucht für sich selbst Informationen zu bekommen.

Und ich meine nicht die Informationen, die unsere ach so tolle Medienwelt und Berichterstattung, in mundfertigen Häppchen Frei Haus liefert!

Sollte sich nicht offen für einen sofortigen Atomausstieg aussprechen!!

Fakt ist, Deutschland verliert, mit seiner aktuellen Haltung wirtschaftlich auf lange Sicht und selbstverständlich auch kurzfristig gesehen.

Jeder Tag an dem wir mit dem Gedanken hadern, ein neues AKW zu bauen, verschenken wir an unsere Europäischen Mitgliedsstaaten,

und stellen uns somit selbsttätig ins aus.

Jeder schimpft übe die enormen Strompreise, sowie Benzinpreise, Fakt ist , dass unsere Besteuerung dahingehend bei weitem zu hoch liegt.

Anbei diese Link`s:

Strompreis nach Ländern:

? Strompreise nach Ländern weltweit 2013 | Statistik

Benzinpreis nach Ländern (zum 04.08.2014):

Benzinpreise auf der ganzen Welt, 04-August-2014 | GlobalPetrolPrices.com

Na gut, dass waren mal paar Gedanken und Daten ....

Ich merke gerade beim überfliegen des geschriebenen,

Herr Ermecke hat mich mit seinem "Lufthol-Ich-Spreche-Noch-Schneller" angesteckt

Seit mir nicht böse, falls der Post etwas zu ausschweifend oder nicht genau das Thema des Thread bzw. der Diskussion in der Shoutbox wiederspiegelt.

Er entstand auch auf sehr kurze Zeit.

LG euer PC-ProSteamer

[Fufu]

Wow, vielen Dank für den ausführlichen Beitrag und die ganze Vorarbeit der Datensammlung. Da ich mich im Zuge der Diskussion in der Shoutbox ebenfalls nochmal grundlegend informiert hatte weiß ich wieviel Arbeit dahinter steckt. Nochmals Danke für die Vorarbeit.

Zu dem selben Schluss den du gezogen hast bin auch ich gekommen. Ein Ausstieg aus der Stromproduktion durch AKWs ist derzeit unsinnig. Die Kompromisse die dazu eingegangen werden müssten sind zum Teil im höchsten Maße unwirtschaftlich und zum Teil auch nicht umweltfreundlich.

Um die benötigte Menge Strom liefern zu können würde unweigerlich Strom von AKW im Ausland eingekauft werden müssen. Ein Teil des Stroms würden auch Verbrennungskraftwerke liefern. Soviel dann zur Wirtschaftlichkeit und zur CO₂-Bilanz.

Versteht mich nicht falsch, ich möchte hier nicht die Atomkraft als fehlerlos oder Allheilmittel der Energiefrage bewerben. Diese Meinung dürfte seit ein paar Jahrzehnten als falsch entlarvt sein. Doch auf absehbare Zeit sind wir weiterhin auf AKW angewiesen.

[DudeRocka]

Ich für meinen Teil muss finde den AKW ausstieg von der Warte gut das man das Gefühl hat nicht mehr so anfällig zusein was AKW Unfälle angeht. Das wir unseren Energiebedarf nicht denken können und es unwirtschaftlich ist die Dinger ab zuschalten ist völlig richtig. Das grundlegende Problem ist finde ich aber viel mehr die Konservative Haltung in Anbetracht neuer Energie quellen ob diese jetzt Ökologisch vertretbar sind oder nicht mal Außen vor gelassen. Eines der besten Beispiele ist doch hier die Brennstoffzelle im Auto die Technik das know-how und Mittel dafür haben wir doch schon seit den frühen 90er und trotzdem komm das erste Serien Brennstoffzellen Auto fast 3 Jahrzehnte später. Und genau so läuft das auch in den Restlichen Energiebereichen da wird auf Biegen und Brechen bewerten festgehalten statt das man sich mal mehr auf effizientere und saubere( sicher ) Energie konzentriert

Ist aber auch nur meine Meinung finde Wind und Solarparks sind auch nicht das ideale aber schonmal ein Wink in die richtige Richtung sollten daher auch nicht völlig verhöhnt werden.

P.S find die Diskussion super !

[Pc-ProSteamer]

Jetzt muss ich kurz mal nachfragen, DudeRocka.

Auf was speziell beziehst du dein, nicht mehr so anfällig sein?!

Es gibt zig Studien zur AKW Sicherung und Sicherheit,

und ich glaube schon, dass unser Standard, den wir in Europa und Nordamerika haben weit mehr als ausreichend ist,

da eigentlich jegliche Individualitäten mit eingeplant sind.

Das einzige, worin ich eventuell ein Problem sehe, sind die nicht vorhandenen Internationalen Baunormen

Siehe Vorfälle im Iran, Tschernobyl oder Fukushima.

Aber eines muss ich auch gleich einmal loswerden.

Selbstverständlich kann ich zu jedem Thema eine Pro und eine Contra Studie als Beweis führen.

Wieso ist das so, ganz einfach, eine Studie wenn sie nicht von einem Freien betrieben wird,

wird immer das Ergebnis erzielen wofür der Auftraggeber ein Ergebnis wünscht.

Und mit dieser, falle ich mir z.B. selbst in den Rücken:

https://www.ausgestrahlt.de/fileadmin/user_upload/studien/Gutachterliche-Stellungnahme-Flugzeugabsturz-AKW__Dieter-Majer.pdf

Aber gut

Hier nun eine kleine Auflistung auf Wiki zu Unfällen in kerntechnischen Anlagen:

Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen ? Wikipedia

und anbei der Wiki-Beitrag zur Reaktorsicherheit:

Reaktorsicherheit ? Wikipedia

Ich werde noch versuchen andere Info`s bzw. Studien, falls es interessiert, zu sichten und hier einzubinden.

Und das andere was vorhin noch fehlte, schiebe ich jetzt noch mit ein paar Info`s hinterher.

Ich glaube viele vergessen, gerade bei der Diskussion um den AKW-Ausstieg, dass wir von sehr viel Energie reden, die da dauerhaft im Netz steht und abrufbar sein muss!!

Wir reden hier ja nicht von einem wasserbetriebenen Sägewerke oder einer Windmühle, die da so idyllisch zuhauf in Holland steht.

Bei der kann ich den sprichwörtlichen Hebel umlegen und sie steht still bzw. liefert keinen Antrieb mehr.

Sondern wir reden hier von extremst Mengen an Leistung und einer hoch komplexen Volkswirtschaft die am Laufen gehalten werden möchte.

Ein fast aktuelles Beispiel.

Das IT-Haus der Bundesagentur für Arbeit, hatte 2009 einen Gesamtenergieverbrauch von 208 GWh

und ist/war der größte Stromverbraucher unter den Bundeseinrichtungen,

mittlerweile liegt man dort bei einem Wert von ca. 125 GWh.

Zum Vergleich die Stadtverwaltung Nürnberg mit allen städtischen Dienststellen einschließlich SÖR, NüBad und NüSt, verbrauchte 2009, 41,7 GWh an Strom.

Um die aktuelle Effizienz von Solar- bzw Offshore-Windparks offen zulegen, hier eine kleine Auflistung:

Durchschnittlicher Wirkungsgrad Solarzelle

maximal 18 % bis 21 % monokristalline Solarzelle

circa 13 % bis 16 % polykristalline Zelle

circa 6 % bis 7 % amorphe Siliziumzelle

circa 10 % Tandemzelle

10 % bis 12 % Dünnschichtzelle (CIS)

20 % bis 25 % Dünnschichtzellen Galliumarsenid

11,00% Dünnschichtzellen Cadmiumtellurid

2,00% Farbstoffzelle (Grätzelzelle)

Und zu Angus angesprochenen Windparks in der Nordsee, auch hier noch einen Link zu einer ProBonoUntersuchung by ecoprog:

http://www.ecoprog.com/fileadmin/user_upload/Pro-Bono-Untersuchungen/Pro-Bono-Untersuchung_Offshore-Windkraft_ecoprog.pdf

Bzw. hier noch ein Link zu weltweiten Übersicht zu Windparks:

Datenbank für Windkraftanlagen und Windparks

Und zu dem Ansatz, wir halten auf Biegen und Brechen an dem vorhandenen fest,

anstatt uns auf sicherere und sauberere Energien zu konzentrieren.

Welche wäre den da noch groß interessant!?

Mir würde keine einfallen ... "Kalte Fusion" vielleicht ... (Wiki-Link zu Erklärung: Kalte Fusion ? Wikipedia)

Hier noch Links zu 2 Internationalen Seiten:

UNO:

United Nations Global Issues

und IAEA:

International Atomic Energy Agency (IAEA)

Na gut, dass war es nochmal von einer Seite

LG Pc-ProSteamer

[DudeRocka]

Ich meine damit nur das mit dem Ausstieg das Gefühl erweckt wird. Nicht das wir tatsächlich eine hohe Anfälligkeit von AKWs haben oder ähnliches. Nur das bei einem Ausstieg unser Sicherheitsgefühl bestärkt wird .

[Cyrik]

Also bei euren Darstellung vom Atomausstieg kommt es so rüber als ob wir Ohne Atomkraft enorme Stromversorgungslücken hätten und das Atomstrom den größten Teil in Deutschland ausmacht. Aber das stimm überhaupt nicht.

gerade mal 15 % der Gesamtstromproduktion macht Atomstrom aus. Das ist sehr wenig und ich denke shcon das es kein Problem sein sollte das so umzulagern das das ersetzt werden kann. Und auch wenn nun ein weiteres Kohlekraftwerk gebaut werden sollte ist das im Gesamtkontext doch eher irrelevant, schließlich werden in Deutschland immer noch ca. 45% des Stroms aus Kohle erzeugt. Ob da nun ein paar Prozent mehr oder weniger sind "macht den Kohl nicht fett...".

Auch das hier mehrfach genannt wurde das der Atomausstieg eine wirtschaftliche Katastrophe sei kann ich nur bedingt bis gar nicht nachvollziehen, wieso soll das denn eine Wirtschaftliche Pleite sein? Es ist ja sogar so das Atomstrom eher unrentabel ist. Hier ein Zitat aus einem Artikel:

"Die Gründe für den Niedergang der Atomindustrie seien vor allem wirtschaftlich, argumentieren die Forscher. Atomkraft lohne sich einfach nicht mehr: Pro installierter Kilowattstunde habe sich der Preis neuer Reaktoren im vergangenen Jahrzehnt verachtfacht."

Quelle: Atomkraft-Report sieht für Kernkraft sinkende globale Bedeutung - SPIEGEL ONLINE

Und dem Staat kostet der Transport des Atomstmülls auch nicht wenig...

Atomstrom ist auf einem aussterbendem Ast, zumindest weltweit gesehen. Aufsteigende Industrienationen setzten auch weniger auf Atomstrom, wie der obere Artikel verdeutlicht.

Und die Wirkungsgrade der Solarzellen werden jedes Jahr besser und sie sind ja jetzt schon wirtschaftlich gesehen rentabel. Deswegen plant man ja auch größere Anlagen oder gar eine Europäische Anlage in der Wüste.

Dem Fraunhofer Institut ist es dieses Jahr sogar gelungen den Wirkungsgrad auf 44,7% zu heben. Dies zeigt zumindest shconmal auf wo die Reise in Sachen Sonnenstrom hingehen kann.

(Quelle: Weltrekord-Solarzelle mit 44,7 Prozent Wirkungsgrad ? Fraunhofer ISE )

Ich persönlich halte den Atomausstieg für richtig und für ein tolles Vorzeigeprojekt Deutschlands.

[Fufu]

An der Grafik sollte einen lieber erschrecken wie hoch der Anteil von Verbrennungskraftwerken insgesamt in Deutschland ist, rund 67%. Zwar gibt es inzwischen recht taugliche Filteranlagen um zumindest einen Grßteil des CO₂ aus den Abgasen zu filtern, doch das Problem ist das selbe wie beim Atommüll. Wohin mit dem Abfall? Ein Endlager, das seinen Namen verdient, ist in beiden Fällen undenkbar. Dafür sind die Lagerungszeiträume zu unüberschaubar. Denn vergessen werden sollte nicht, dass auch die Lagerung von CO₂ alles andere als einfach, sicher oder günstig ist.

Das wir in Europa unseren Bedarf aus erneuerbaren Energie decken können ist mittelfristig ebenso undeckbar. Wie die Grafik weist hier einen Wert von 23,9% aus. Wobei dieser Wert irrführend ist da hier kurzerhand eine Art der Verbrennungskraftwerke zu den erneuerbaren Energien dazu gerechnet wurde; Biomasse. Ein schönes Wort ür Müllverbrennungsanlagen.

Somit sinkt der Wert auf 17,2%. Und das obwohl kaum ein Land soviel Geld in diesen Bereich der Energiegewinnung investiert wie Deutschland. Ohne eine revolutionäre Neuentwicklung ist dies alles also mehr eine nette Sache und eventuell eine Perspektive für die fernere Zukunft.

Es gibt jedoch auch Weiterentwicklungen bei der Erzeugung von Strom aus Atomkraft. Wo früher Deutschland eine führende Rolle in der Forschung hatte geht dieser Fortschritt heute komplett an Deutschland vorbei.

Kugelhaufenreaktoren/Hochtemperatureaktoren (HTR) oder Druckwasserreaktoren (EPR) können hierbei doch auch nur in Zwischenschritt sein. Zwar gelten sie als sicherer als die momentanen Meiler, doch das Problem des lange strahlenden Atommülls beibt bestehen.

Unter anderem hier setzen die Forscher des GIF (Generation IV International Forum) an. Hier beteiligen sich alle wirtschaftlich relevanten Länder mit Ausnahme Deutschlands an der Erforschung von neuen Techniken zur Steigerung der Sicherheit (s.o.) und Verminderung der Restprodukte. Einen netten Artikel dazu fand ich in "Die Welt". Hier werden oberflächlich Reaktoren angesprochen sie sogar dabei helfen könnten den Atommüll alter Reaktoren zu entsorgen.

[Cyrik]

Zwar gibt es inzwischen recht taugliche Filteranlagen um zumindest einen Grßteil des CO₂ aus den Abgasen zu filtern, doch das Problem ist das selbe wie beim Atommüll.

Also da muss ich widersprechen!

Die Restprodukte von Kohlekraftwerken und Atomkraftwerken unterscheiden sich doch immens. Mit dem Atommüll kann man nichts mehr anfangen und muss man tatsächlich Lagern bis es dann mal in Jahrtausenden an Strahlung verloren hat.

Der "Abfall bei Kohlekraftwerken" ist CO2 in gebundener Form, welches die Chemieindustrie verwenden kann, zum Beispiel werden daraus verschiedenste Kunststoffe gemacht, welche wiederum zum Beispiel für Sportschuhe verwendet werden.

Also bitte, da besteht ein deutlicher Unterschied in den Abfallenden Produkten...

Und hier mal noch einen Artikel über neueste Filteranlage für die herkömmlichen Kraftwerke (Gas, Kohle....), welche bis zu 90% des CO2 abfangen können:

CO2: Neues Verfahren fängt Klimagas in Kraftwerken - WiWo Green

[Pc-ProSteamer]

ehm Cyrik,

ich möchte dich definitiv nicht angreifen, aber wo lebst du denn bitte!?

Deine Argumentation ist extremst blauäugig,

außerdem beruft sich dein ach so toller Spiegel Artikel und dessen Kernstück,

auf ein Schriftstück von Mycle Schneider.

Herr Schneider, ist bei so manchen Institutionen und Nichtregierungsorganisationen tätig,

wie z.B. IAEO, GREENPEACE, WWF, STOA und so weiter.

Er gilt aber als ein extremer Beführworter des weltweiten Atomausstiegs.

Wiki-Link: Mycle Schneider - Wikipedia, the free encyclopedia

Und mit so einem Bezug, setzt du dann so eine Schlusssatz:

"Ich persönlich halte den Atomausstieg für richtig und für ein tolles Vorzeigeprojekt Deutschlands."

Vorzeigeprojekt für was?!

Sich Stromwirtschaftlich an Staaten zu klammern,

weil diese auf Atomkraft setzen und dann auch Strom liefern können.

Würde ich da evtl. den Faden weiter laufen lassen.

Findest du Rentenalter ab 75, auch als supertolles Vorzeigeprojekt Deutschlands!!

Ich hab gelesen du bist Student.Richtig!?

Ehm schon eigene Wohnung oder WG`st und Elterst du noch?!

Ich habe 2008, wie ich hier einzog, 45€ p.M. gezahlt, mittlerweile liege ich bei 70€ p.M.

Bei reduziertem Stromverbrauch wohlgemerkt.

Außerdem dürften dir meine beiden Link`s nicht aufgefallen sein!!

Sprich diese beiden:

Strompreise Global:

? Strompreise nach Ländern weltweit 2013 | Statistik

Ergo, ich hätte auch wieder gerne einen annehmbaren und bezahlbaren Strompreis.

Und wegen meiner pflanzen die 4 AKW´s, dass unser Strom wieder für den Otto-Normal-Verbraucher wie auch Firmen rentabel wird.

Und nein, ich kann gerade dein Gesicht sehen

Dass ist nicht so einfach plump in den Raum gesetzt.

Jetzt kommt der Gedanke, aber ich hab doch geschrieben, dass der Transport und Lagerung auch viel kostet.

Den Nebensatz habe ich nicht vergessen

Stimmt auch, nur man muss alles in Relation sehen.

Dahingehend, muss ich luzipha recht geben, die Erforschung und Sicherung von Restlagern ist immens Fortgeschritten,

ebenso wie bei Erforschung von Neu-AKW´s.

Leider hat sich da Deutschland, längst die Schneid abkaufen lassen.

Aber gerne poste ich dir dazu die neuesten Ergebnisse, hab auf die schnelle einen bestimmten Link nicht gefunden.

********************

Geplante AKW Global:

? Geplante Atomreaktoren weltweit nach Ländern 2014 | Statistik

Und alleine mit der Auflistung der geplanten AKW`s, setze ich doch den von dir geposteten Artikel, ad absurdum.

Nebenbei ein Zitat aus dem Artikel:

"Doch der ist nicht in Sicht: China und Indien, die Wirtschaftsmächte von morgen, überspringen das Atomzeitalter offenbar einfach.

Ihren wachsenden Energiehunger stillen sie viel seltener mit Atomkraftwerken als die heutigen Industriestaaten"

Das ist GELOGEN!!

China plant 58 und Indien plant 18 AKW´s zu bauen.

Und da komme ich wieder auf einen Punkt zu sprechen, denn ich schon ansprach, dass einzigste Problem was wir dahingehend haben,

sind fehlende Internationale Bau- und Sicherheitsnormen, wie Fukushima zeigte.

Also, wo bitte überspringen die das Atomzeitalter?!

Und nun zu deinen Solarzellen mit 44,7 % Wirkungsgrad.

Da muss ich dir recht geben, klingt super und ist für bestimmte Anwendungen super geeignet.

Für kommende Raumfahrt oder wenn es ist, für Firmen die eine Anlage nur am Tag auch bei extremst Bewölkung,

wenn die Solarinstallation eventuell nur noch 8% liefert, laufen lassen kann.

Warum griff ich mir gerade die Raumfahrt raus?

Ganz einfach, da das ganze noch im Experimentellen Stadium ist.

Denn bis das ganze in China in Produktion geht, fliegen wir zum Mars und da könnten wir diese Effizient gut gebrauchen.

Na gut, mal auf die schnelle als Antwort

(Und wie gesagt, ist/war kein persönlicher Angriff)

LG Pc-ProSteamer

[Fufu]

Die Umwalung con CO₂ in Polypropylencarbonat (Kunststoff) ist zur Zeit noch mit verschiedenen Problemen verknüpft. Das größte ist der Energieaufwand. Ein weiteres Problem ist die riesige Menge an CO₂ das wir in die Atmosphäre pusten. Für 2012 habe ich gerade die Zahl von 35,6 Mrd Tonnen gelesen. Bei dem Verfahren von BASF zur Kunststoffgewinnung ergäbe das 71,2 Mrd Tonnen Kunststoff, also 1 Mio Tonnen pro Bewohner dieses Planeten pro Jahr. Etwas viel um es irgendwie zu lagern oder gar zu nutzen. Ganz zu schweigen von dem zusätzlichen CO₂, welches bei der Produktion der zur Umwandlung benötigten Energie entsteht.

Also bleibt für den größzen Teil des abgeschiedenen CO₂ doch nur die geologische Lagerung. Und die Probleme die hierbei entstehen können stehen den Problemen der Lagerung von atomaren Abfällen in vielerlei Hinsicht in nichts nach.

[Cyrik]

ProStreamer... selber ehm... ;-)

Mycle Schneider ist ein internationaler Atomexperte/berater. Dein Wikilink zeigt in keinster weise auf das er ein extremer Atomausstiegsbeführworter ist, deswegen vermute ich mal das das deine eigene Meinung ist. Der Link zeigt nur auf das er international anerkannt und geschätzt ist! Ich hab auch nicht speziell nach ihm gesucht, mir war der Name bis jetzt auch nicht mal bekannt *g*

Würde ich da evtl. den Faden weiter laufen lassen.

Findest du Rentenalter ab 75, auch als supertolles Vorzeigeprojekt Deutschlands!!

Sry aber solche Behauptungen haben hier überhaupt nichts verloren und gehen mehr als am Thema vobei.

Dern Schlusssatz ist meine persönliche Meinung , sie ist nicht allgemein geltend, da es meine persönliche Meinung ist! Du kannst meine persönliche Meinung nicht zur Diskussion stellen!

Ich weiß Du meinst das nicht böse, aber wirklich persönliche Meinung sind rein Subjektiv und gehören nicht Diskutiert. Du kannst gerne sagen das du andere Meinung bist, was du dann wohl auch getan hast *g*

Und was ich mache oder bin sollte auch keinen Einfluss auf die Diskussion haben oder herangezogen werden. Das ist einfach "unwissenschaftlich" Zudem bin ich schon lange kein Student mehr ;-)

Gerne lese ich mir eure Argumente durch, darum geht es hier ja, aber ich lese mir nicht gerne durch das hier irgendwas jemanden angedichtet wird aufgrund seines Berufes, seiner Hautfarbe oder sonst irgendwas was mit der eigentlichen Diskussion nichts zu tun hat.

Hier geht es doch darum Argumente für und gegen zu finden und darzustellen. Lasst uns also damit weitermachen, wenn ihr eure persönliche Meinung mit einfließt macht das Kenntlich.

Also lasst und weiter mit Argumenten und tollen Grafiken beschmeißen ;-)

Zurück zum Thema:

Hier wird der Strompreis angesprochen. Der hohe Strompreis in Deustchland im vergleich zu anderen Ländern.

Hierzu eine Grafik:

Der Atomausstieg hat zur jetzigen Zeit nichts mit den hohen Preisen in Deutschland zu tun, wir sind ja auch noch nicht ausgestiegen. Wie man sehen kann sind die Steuern mal wieder Schuld ;-) Und die EEG Steuer die zur Förderung Erneuerbaren Energien gedacht war und Deutschland zum Vorreiter und Technologieführer in Sachen Erneuerbare Energien gemacht hat sollte man nicht beschimpfen. Einzig zu überlegen wäre ob diese jetzt noch Sinn mach... aber das ist eine andere Baustelle.

Auch wird hier angesprochen das der Atomausstieg unweigerlich zur folge hat das die Strompreise steigen und so wie es scheint ist das auch der Hauptgrund gegen den Atomauststieg? Das ist aber nicht richtig! Und schon gar nicht muss Strom importiert werden für den Atomausstieg!!!

Hierzu wurde eine Studie vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) gemacht die das wiederlegt. (hierzu ein Artikel über die Studie)

energiezukunft:*Atomausstieg beeinflusst Strompreise kaum

Was also spricht gegen den Atomausstieg wenn die Preise gleich bleiben würden?

Im Bezug zu China die ja nun Atomkraftwerke bauen. Ja das ist richtig doch man muss das in Relation sehen. Der Anteil an Atomenergie in China momentan liegt bei ca. 1% und der Anteil an Kohlekraftwerken bei ca. 67%. Wen China nun Atomkraftwerke baut wird sich das ganze natürlich prozentual verändern, doch weiterhin wird Atomenergie eine eher untergeordnete rolle in China spielen.

Und Atomstrom ist ein teurer Strom. Das heißt wenn du neue Atomkraftwerke baust wird der Strom nicht günstiger! Ich glaube das ist einigen nicht bewusst das Atomstrom so teuer ist. Es ist sogar so das Atomstrom ohne Subvention gar nicht rentabel wäre!!!

http://www.neues-deutschland.de/artikel/827744.atomstrom-ist-zu-teuer.html

Atomexperte Schneider: "Atomkraft wird zu teuer" | Wissen & Umwelt | DW.DE | 12.07.2013

P.S.

Ich arbeite in der Energiebranche für einen Energieerzeuger/ -versorger ;-)

Und nein ich bin nicht für neue Kohlekraftwerke

Was die Lagerung von Kohlekraftwerksrückständen angeht muss ich leider passen da kenne ich mich zu wenig aus

- - - Aktualisiert - - -

folgendes habe ich im oberen alles schon angesprochen ich möchte es aber nochmal explizit für Prostreamer anführen

@ Prostreamer

Ergo, ich hätte auch wieder gerne einen annehmbaren und bezahlbaren Strompreis.

Und wegen meiner pflanzen die 4 AKW´s, dass unser Strom wieder für den Otto-Normal-Verbraucher wie auch Firmen rentabel wird.

Und nein, ich kann gerade dein Gesicht sehen

Ich würde gerne dein Gesicht sehen wenn sie 4 AKW´s bauen und die Strompreise trotzdem steigen ;-) Denn wie ich aufzeigte ist Atomstrom teuer! Und ja auch ich möchte möglichst billigen Strom, ist doch logisch!

Und alleine mit der Auflistung der geplanten AKW`s, setze ich doch den von dir geposteten Artikel, ad absurdum.

Nebenbei ein Zitat aus dem Artikel:

"Doch der ist nicht in Sicht: China und Indien, die Wirtschaftsmächte von morgen, überspringen das Atomzeitalter offenbar einfach.

Ihren wachsenden Energiehunger stillen sie viel seltener mit Atomkraftwerken als die heutigen Industriestaaten"

Das ist GELOGEN!!

China plant 58 und Indien plant 18 AKW´s zu bauen.

Und da komme ich wieder auf einen Punkt zu sprechen, denn ich schon ansprach, dass einzigste Problem was wir dahingehend haben,

sind fehlende Internationale Bau- und Sicherheitsnormen, wie Fukushima zeigte.

Also du hast hier gar nichts ad absurdum gesetzt! Das ist zwar richtig das sie Kraftwerksanlagen planen aber diese haben sie nur einen kleinen prozentualen Anteil an der Gesamtstromerzeugung (China)

Und nun zu deinen Solarzellen mit 44,7 % Wirkungsgrad.

Da muss ich dir recht geben, klingt super und ist für bestimmte Anwendungen super geeignet.

Für kommende Raumfahrt oder wenn es ist, für Firmen die eine Anlage nur am Tag auch bei extremst Bewölkung,

wenn die Solarinstallation eventuell nur noch 8% liefert, laufen lassen kann.

Warum griff ich mir gerade die Raumfahrt raus?

Ganz einfach, da das ganze noch im Experimentellen Stadium ist.

Denn bis das ganze in China in Produktion geht, fliegen wir zum Mars und da könnten wir diese Effizient gut gebrauchen.

Und hier hab ich nur einen Ausblick gegeben in die Zukunft, mir ist klar das das jetzt nicht in Produktion geht. Ich wollte nur aufzeigen wo es hingehen kann. Große, also wirklich Anlagen bzw. Kraftwerke sind eh nichts für den Standort Deutschland aufgrund des Wetters, da hast du recht. Aber für den Privathaushalt und dank des EEG Gesetztes macht es durchaus sinn. Denn da ist egal ob es bewölkt ist oder nicht, ob das Windrad sich dreht oder nicht, der Strom wird trotzdem bezahlt auch wenn er nicht produziert wird. Das klingt zwar komisch aber tatsächlich ist es ungefähr so in Deutschland. Aber das ist wieder ein anderes Thema ;-)

Fakt ist solche riesigen Solarstromanlagen lohnen sind eher Europäischer Natur. Dh. das sind gesamteuropäische Großprojekte die in Spanien oder in der Sahara verwirklicht werden.

Aber das ist auch wieder nicht unser Thema, es tut mir leid da bin auch ich abgeschweift vom eigentlichen Thema des Atomausstiegs. Wie gesagt ich wollte nur mal aufzeigen wo die Reise in Sachen Solarstrom hingehen kann

Bearbeitet 8. August 2014 von Cyrik

[Angus]

...

Auch das hier mehrfach genannt wurde das der Atomausstieg eine wirtschaftliche Katastrophe sei kann ich nur bedingt bis gar nicht nachvollziehen, wieso soll das denn eine Wirtschaftliche Pleite sein? Es ist ja sogar so das Atomstrom eher unrentabel ist. Hier ein Zitat aus einem Artikel:

"Die Gründe für den Niedergang der Atomindustrie seien vor allem wirtschaftlich, argumentieren die Forscher. Atomkraft lohne sich einfach nicht mehr: Pro installierter Kilowattstunde habe sich der Preis neuer Reaktoren im vergangenen Jahrzehnt verachtfacht."

Quelle: Atomkraft-Report sieht für Kernkraft sinkende globale Bedeutung - SPIEGEL ONLINE

...

Ich habe das Gefühl, dass dir die Tragweite dieses ganzen Vorhabens (Atomausstieg) nicht ganz klar ist.

Anstatt nur die aktuelle finanzielle Situation der Kernkraft zu betrachten, sollten wir auch mal einen dezenten Blick in die Zukunft werfen.

Jedem von euch sollte klar sein, dass man ein AKW nicht von heute auf morgen stilllegen kann. Auch wenn es kein Strom mehr in das Netz liefert, muss es selbst doch mit Strom versorgt werden. Und hierbei reden wir nicht von wenigen Monaten sondern vielen Jahren bis Jahrzehnten.

Du magst eventuell sogar Recht damit haben, dass Atomstrom bereits heute kein günstiger Strom ist. Jedoch darf man nicht vergessen, dass solange Atomstrom produziert wird auch Geld in die Kassen gespielt wird. Fristen die AKW´s jedoch nur noch eine Nachlaufzeit ohne Produktion, zehren sie die Kassen lediglich auf.

Brandaktuell in den Medien ist eine Diskussion über eine Rückstellung von 36 Milliarden €, verwaltet durch eine Stiftung, die für die Betreuung stillgelegter AKW´s verwendet werden soll. Es kristallisiert sich mehr und mehr heraus, dass diese Summe - auch wenn sie in unseren Ohren gewaltig klingt - ein Tropfen auf dem heißen Stein sein wird. Letztendlich wird wie immer der Steuerzahler für sämtliche Folgekosten aufkommen müssen.

Und noch bevor es dazu kommen wird - es folgt meine persönliche Meinung - wird der Atomausstieg bereits viel früher von allen Stromkunden getragen, indem sie höhere Strompreise bezahlen dürfen, die in irgendwelchen bunten Formulieren verpackt werden.

Ich gebe dir auch soweit Recht, dass die Atomkraft faktisch gesehen keine schöne Lösung ist.

Würde Deutschland keine AKW´s besitzen und es stelle sich die Frage nach deren Anschaffung, würden mir gewiss auch mehr Kontra als Pro Punkte einfallen.

Die Realität sieht jedoch anders aus und es befinden sich zahlreiche funktionstüchtige Kernkraftwerke auf deutschem Boden, für die eine Lösung gefunden werden muss. In Anbetracht dieser Tatsache dreht sich das Pro/Kontra Verhältnis für mich um, da der Atomausstieg in der aggressiven Form zu viele negativ behaftete Aspekte bringt. Oder anders gesagt, es bietet sich der Kernkraft gegenüber keine langfristig sinnvoller Ersatz.

---

An dieser Stelle möchte ich nämlich auch nochmals auf die Stromerzeugung durch regenerative Energien zusprechen kommen. (Meinem Shoutboxkommentar angelehnt hier eine etwas umfassendere Ausführung)

Die von Cyrik genannten Fakten bezüglich der Wirkungsgrade mögen alle auf dem Papier richtig sein und sich vielversprechend anhören.

In der Praxis sieht das jedoch anders aus.

Als in der Werkstofftechnik ausgebildete Person weiß ich, dass die Lebensdauer solcher Solarpanele alles andere als aussichtsreich sind.

Selbstverständlich lässt sich damit auch in 10 Jahren noch Strom erzeugen, jedoch sinkt die gelieferte Strommenge signifikant.

Was nach dem Ableben der Zellen geschehen soll ist ebenso ein heißes Thema, das noch geklärt werden muss.

[Einschub: Wusstet ihr, dass die Windkraftanlagen in Zukunft auch ein Problem werden? Die Flügel werden aus Verbundwerkstoffen gefertigt, deren Lebenszeit ebenfalls begrenzt ist. Der Austausch dieser stellt nicht das Problem dar, jedoch das Recycling! Es gibt weltweit kein einziges sinnvolles Konzept. Da man den Kompositwerkstoff nicht wieder in seine Ausgangsprodukte zerlegen kann, bleibt derweilen nur das Schreddern. Also wohin mit dem Abfall? Ab auf die Deponie! ... Nun haben wir die Krux: War da nicht was mit "Grünem Strom?"]

In vielen Gemeinden meiner Heimat wurden in den letzten Jahren riesige "Solarfarmen" aufgestellt. Wenn für nichts Geld da ist, aber dafür hat es gereicht. Ich bin echt gespannt, wann die Bauern ihre Agrarflächen zur Kultivierung zurückerhalten.

Das Thema Solarpark in der Sahara oder Spanien dachte ich ist schon lange vom Tisch. Neben der zunehmend politisch angespannten Lage in den nordafrikanischen Staaten halte ich allein eine technische Realisierung eines solchen Projektes für schlicht unmöglich. Sollte man eines Tages Supraleiter entdecken, die auch bei RT ihre supraleitenden Eigenschaften aufweisen, wäre ein verlustfreier Stromtransport nach Europa vielleicht sogar möglich.

Aber nach momentanen State-of-the-Art Technologien sind die Transportverluste viel zu hoch.

Den faden Beigeschmack einer Abhängigkeit von fremden Staaten bliebe dann aber trotzdem.

[DudeRocka]

Die Medaille hat immer zwei Seiten. Ich für meinen Teil sehe das Problem darin das immer alle nach günstigeren Preisen rufen ohne sich grundlegend der Folgen bewusst zu sein den so günstig und sauber der Strom vordergründig sein mag gibt es für das letztendliche Abfallprodukt keine Lösung was die Lagerung und oder wieder Aufbereitung betrifft. Denn was bringt und jeglicher wirtschaftlicher Fortschritt und noch so akzeptable Strompreise wenn wir unsere Umwelt dermaßen mit Atommüll voll Müller das wir Strom für 10cent aus der Steck Dose haben aber gleichzeitig unsere Acker und Böden dermaßen verstrahlt sind das nichts mehr wächst was zu Leben essentiell wichtig ist. Hier liegt es an der Entwicklung und es muss klar und deutlich Grenzen überschreitend geforscht werden was die Energie Gewinnung angeht.