Alienware Graphics Amplifier Wieviel Rechenleistung verliert eine Grafikkarte im Alienware Graphics Amplifier?

[einsteinchen]

Hallo zusammen,

nachdem hier in dem Thread eine kleine Diskussion um den Verlust der Rechenleistung einer Grafikkarte, die sich Alienware Graphics Amplifier (AGA) befindet, entstanden ist und dort aber nicht hingehört, wollte ich das hier weiterführen. @JetLaw, @Rene werden hier zur Info erwähnt

Die Frage kommt auf, da der AGA nur mit x4 PCIe 3.0 an ein AW Notebook mit passendem Port angeschlossen wird. Auf einem Mainboard eines Desktop PC's sind allerdings x16 PCIe 3.0 Anschlüsse üblich. Zwischen den beiden ist ein Faktor von 4 Unterschied in der Bandbreite, was zu einem theoretischen Verlust von Leistung einer Grafikkarte führen könnte, wenn diese über x4 angeschlossen wird.

Vor knapp über einem Jahr hat sich diesem Thema die Webseite techpowerup.com angekommen, wenn auch ohne AGA. Es wurde in diesem Test überprüft, wie viel Leistung einer Grafikkarte eingebüßt wird, wenn man die Bandbreite von x16, über x8 auf x4 senkt. Das ganze wurde für PCIe 1.1, 2.0 und 3.0 (was auch im AGA verwendet wird) untersucht. Alle drei PCIe Versionen und alle drei Bandbreiten wurden mit identischer Hardware auf einem Mainbaord durchgeführt. Bei techpowerup kommt man zu dem Schluss, das zwischen x4 und x16 PCIe 3.0 nur ein kleiner Unterschied in Rechenleistung messbar ist.

Damit ihr nicht so viel klicken müsst, ist hier ein Übersicht der Ergebnisse mit einer GTX 980 für FHD (5% Unterschied zwischen x4 und x16 PCIe 3.0) und UHD (1% Unterschied zwischen x4 und x16 PCIe 3.0)

 

Ist das jetzt direkt anwendbar auf den AGA? Theoretisch ja, denn die Technik ist identisch. Praktisch müsste man das aber erste testen um sicher gehen zu können. Die Webseite notebookcheck.com hat dies auch hier getan. Es wurde ein AW 15 R1 mit i7-4710 + AGA + GTX 980 gegen einen Desktop mit i7-3770k + GTX 980 verglichen. Das Ergebnis war, dass die AW + AGA Kombination 10% langsamer ist als der Desktop PC.

Mich wundert das jetzt! Laut den Werten von techpowerup kann man 5% Unterschied erwarten, jetzt meldet notebookcheck aber 10%... Dafür fallen mir zwei Erklärungen ein:

1. Der Vergleich von notebookcheck ist falsch. Die CPU des Notebooks ist langsamer als die im Desktop und verursacht so einen größeren Unterschied, der nicht an der x4 Anbindung liegt.
2. Dell ermöglicht es auch, an der AGA USB 3.0 Geräte anzuschließen. Vielleicht ist dafür Bandbreite reserviert, die für die Gratifikkarte dann fehlt.

Wie man es auch dreht, vermutlich werden wir auf weiter Tests warten müssen. Vielleicht sind diese dann vergleichbarer.

Mir ist auf meiner Suche durchs Internet keine guten Tests des AGA aufgefallen, habe ich da was übersehenen?

[JetLaw]

Wobei ich bei der CPU anmerken würde das diese im normalen Betrieb nicht weit überlegen sein sollte. Ich habe einen 2700k nicht übertaktet und dieser kommt bei Cinebench im Multi auf 40 Punkte weniger und im Single ist er etwa auf dem selben Level wie mein 6700hq, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe. Der 4710hq sollte im Multi etwas schneller als der 2700k sein und im Single ist er ja auch etwa auf dem Level vom 6700hq. Der 3770k ist ja nur ein wenig schneller, oder siehst du das anders?

Zumal bei den meisten Spielen die CPU ja eher eine untergeordnete Rolle spielt.

Bearbeitet 9. Januar 2016 von JetLaw

[joe84]

Ich hatte meine 970 im Desktop und im Aga getestet und einen ähnlichen Score beim Firestrike gehabt, ich denke der Verlust hält sich sehr in grenzen. 

[einsteinchen]

vor 59 Minuten schrieb JetLaw:

Der 3770k ist ja nur ein wenig schneller, oder siehst du das anders?

Deshalb hab ich doch einen Link zu den Benchmarks der CPUs gegeben dort sieht man schön wie die sich zueinander verhalten.

[JetLaw]

Ok, den Hyperlink habe ich nicht beachtet 

Ich denke aber dass der CPU Unterscheid von 10% kaum (<2%) bis gar keinen Einfluss hat. Wenn natürlich die CPU im Spiel viel gefordert wird sieht die Sache anders ist, ist aber in den meisten Spielen nicht der Fall. 

[einsteinchen]

Kein Problem

Wie gesagt bin ich mir da nicht sicher, ich suche auch noch nach Antworten.

Es gibt von techpoerup noch einen neuen Test zur Skalierung von PCIe, diesmal mit der AMD Radeon Fury X. Das Ergebnis ist sehr ähnlich zur GTX 980.

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X_PCI-Express_Scaling/

Das bestärkt meinen Punkt, dass nur eine Limitierung auf x4 PCIe 3.0 die Leistung einer Grafikkarte nicht um 10% senken dürfte.

[einsteinchen]

Es gibt ein Update hierzu:

Die Webseite techpowerup hat einen Test mit der GTX 1080 gemacht. Bei x4 PCIe 3.0 im Vergleich zu x16 verliert die 1080 mehr Leistung als die 980, soweit nicht überraschend.

 

[captn.ko]

5%-8% Verlust geht ja noch. Hätte schlimmeres Erwartet  

16 Lanes für den Aga wären geiler..dazu einen amplifier der SLI ermöglicht... dafür würde ich auch den Desktop auflösen *träum*

 

Bearbeitet 13. März 2017 von captn.ko

[einsteinchen]

vor 4 Stunden schrieb captn.ko:

... 16 Lanes für den Aga wären geiler. ...

 

Der Stecker dafür ist aber auch so breit wie das PCIe Interface einer Desktop Grafikkarte, zumindest momentan noch. Vielleicht in ein paar Jahren wenn TB sich weiter entwickelt. Alleine schon x8 PCIe 3.0 würde vollkommen ausreichen um eine Karte ohne Verluste anzusprechen.

[Lepus87]

Meinst du, das gilt dann auch noch für die Rechenleistung der Karten in ein paar Jahren?

Sinnvoller ist dann wohl eher 8x PCIe 4.0

Und meinst du den Stecker der vom AGA ins Alienware kommt, oder meinst du den Slot im AGA?

[einsteinchen]

vor 3 Stunden schrieb Lepus87:

Meinst du, das gilt dann auch noch für die Rechenleistung der Karten in ein paar Jahren?

Wenn du dir die Werte für 1080 und 980 vergleichst sind das schon ein Paar Prozent unterschied. Vermutlich setzt sich das mit schnelleren Grafikkarten fort. Aber halt nur theoretisch, die Grafikkarte im AGA ist durch die CPU der Aliens (wenn nicht übertaktet) mehr limitiert ist als durch den x4 PCIe 3.0 Anschluss. Wichtig ist aber: in deinem 17 R4 wird eine 1080 oder 1180 (?) mehr Leistung bringen als die eingebaut 1070. Durch den Verlust vom AGA Anschluss und der Notebook CPU bringen die Karten aber nicht die gleiche Leistung wie in einem Desktop mit starker CPU und x16 PCIe 3.0

vor 3 Stunden schrieb Lepus87:

Und meinst du den Stecker der vom AGA ins Alienware kommt, oder meinst du den Slot im AGA?

Der Stecker um den AGA an einem Alien anzuschließen. Wenn man x8 PCIe 3.0 machen möchte müsste heute der Anschluss doppelt so breit sein, einfach dadurch bedingt das man für mehr Bandbreite mehr Leitungen braucht.

MSI hat mit dem GS30 ein Notebook gebaut mit externe Grafikbox und x16 PCIe Anschluss. Der Port dafür ist sehr breit, sieht man hier schön

 

Bearbeitet 14. März 2017 von einsteinchen

[einsteinchen]

Mittlerweile gibt es auch Messwerte für eine GTX 2080 Ti. Hier ist der Verlust mit PCIe 3.0 x4 zwischen 6% und 9%.

 

[Sk0b0ld]

Ich wäre mit Zahlen vorsichtig. Stephen (Von Own or Disown) hat die Desktop-Karten sowohl im Tower-PC als auch im AW R3/ R4 mit dem AGA getestet. Je nach Spiel und eingesetzter Engine bringt es richtig was oder fast gar nicht. Das Video ist schon bisschen älter, zeigt aber gut was ich meine. Gibt noch ein paar mehr Videos davon. Ich bin dem Thema etwas zwiegespalten. Einerseits finde ich es wirklich gut das AW Notebooks das mit einem extra Anschluss unterstützen, andererseits gibt man für so ne GraKa auf dem Gebrauchtmarkt 400-500+ €uro aus und hat je nach Spiel eine recht geringe Mehrleistung.
 

 

 

Bearbeitet 3. Januar 2019 von Sk0b0ld

[einsteinchen]

Ich hab mich auch ausschließlich auf die Skalierung der Grafikkartenleistung bei Reduzierung der PCIe Lanes bezogen. Wie sich einzelne Grafikkarten in einem AGA mit den entsprechenden Spielen verhalten kommt halt immer drauf an. CPUs in einem Notebook mit denen in Desktop zu vergleichen kommt halt noch erschwerend hinzu (auch wenn hier der Unterschied immer geringer wird). Dass die Aorus Box schlechte abschließt als der AGA wundert mich nicht, schließlich bringt das Thunderbolt Protokoll zusätzlich Overhead auf die PCIe Lanes.

Persönlich finde ich den AGA trotzdem noch interessant. Man kann ihn zusätzlich als Dock nutzen und dadurch das die Grafikkarte im Notebook deaktiviert wird laufen die Lüfter deutlich leiser. Dazu kommt dann noch der Leistungsgewinn, auch wenn der nicht so ausfällt wie im Desktop (und ein Sanger/Clevo Notebooks mit Desktop CPU zähle ich als Desktoip). Was einem das Wert ist muss jeder für sich entscheiden.