Alienware 13 R2 UHD Display - Diskussion zum Sinn bei kleinen Displaygrößen

[Ja3n]

Moderativer Hinweis: 

Einige der nachfolgenden Beiträge wurden aus folgendem Thread in dieses eigenständige Thema ausgekoppelt

 

 

 

 

Ich frage mich wer ein QHD auf einem 13 Zoll Display braucht ? 

Kann man dann noch was lesen ? 

 

[walhalla]

Windows hat doch eine Lupenfunktion

[einsteinchen]

Na Skalierung im OS! Mit UHD auf einem 15 Zöller kann man ohne Skalierung auch nix lesen ^^

[Ja3n]

Ui Ui, ich zahle 400€ für ein Display das ich nicht nutzen kann.

Für spiele reicht die Leistung nicht und zum Surfen und EDV ist alles zu klein. 

[einsteinchen]

Nutzen kannst du es, mit Skalierung sieht halt alles viel schärfer und detaillierter aus. Ich hab ja noch ein UHD 15 Zöller und bin davon begeistert.

[Angus]

vor 1 Minute schrieb Ja3n:

Für spiele reicht die Leistung nicht und zum Surfen und EDV ist alles zu klein.

Bei den UHD Displays musst du unbedingt die Skalierung verwenden ... Wer sagt denn das diese etwas schlechtes ist und nicht zu verwenden ist? 

[Ja3n]

Ei bei einem 13 Zoll Display, spiele in der Auflösung zu spielen ist doch fast unmöglich.

Bei Strategie spielen sieht man doch den Zeiger bestimmt gar net mehr. 

Bearbeitet 6. April 2016 von Ja3n

[einsteinchen]

Doch, mit Skalierung! Du weißt doch was das ist, oder?

[walhalla]

Hmm, ich glaube der Thread ufert langsam in eine andere Richtung aus.....

@Ja3n Auflösung runter stellen. Ist natürlich schön, dass wesentlich mehr Bildpunkte je Quadratzoll vorhanden sind, macht die Auflösung noch feiner, obwohl ich das beim FHD nicht wirklich vermisse.

Bearbeitet 6. April 2016 von walhalla

[Ja3n]

Ja aber damit veränder ich doch wieder die Auflösung oder net ? 

[walhalla]

vor 1 Minute schrieb Ja3n:

Ja aber damit veränder ich doch wieder die Auflösung oder net ? 

Jupp

[Angus]

Nein eben nicht! Du änderst die darzustellenden Elemente in ihrer Größe, ohne die Auflösung zu verändern. 

Einfaches Beispiel: Es soll ein Quadrat dargestellt werden. Bei einer geringen Auflösung X werden dazu fiktive 9 Pixel benötigt (3x3). 
Damit das gleiche Quadrat bei einer viel höheren Auflösung Y genau so groß dargestellt wird, müssen mehrere Pixel verwendet werden ... z.b. 100 Pixel (10x10). 

Und genau das macht die Skalierung. 

Welches Quadrat ist nun qualitativ hochwertiger? Ganz klar das mit den 100 Pixeln ... obwohl es von den realen Abmessungen genau so groß ist wie das der geringen Auflösung

[einsteinchen]

Angenommen du hast 2000x2000 Bildpunkte:

- Skalierung mit 100% nutzt jeden Punkt einzeln -> je nachdem wie Groß der Bildschirm ist, kann das sehr klein sein

- Skalierung mit 200% bläst den Inhalt auf -> was vorher auf einem Punkt zu sehen war sieht man jetzt auf 4. Dadurch wir das Bild größer aber auch Schärfer.

An der Auflösung ändert die Skalierung nichts, sondern nur daran wie Inhalte dargestellt werden. Dein Mauszeiger in Spielen wäre in UHD so groß wie in FHD, nutzt nur das vierfache an Punkten.

Bearbeitet 6. April 2016 von einsteinchen

[walhalla]

Ich glaube Ja3n bezog sich zuletzt mehr auf das Gameplay, wo eine Verringerung der Auflösung erforderlich ist und nicht auf den Desktop, der natürlich skalierbar ist.

 

Command and Conquer in 3K auf 13 Zoll ist glaube ich unspielbar ohne Fernglas

Bearbeitet 6. April 2016 von walhalla

[einsteinchen]

Natürlich muss das Spiel oder die Anwendung Skalierung unterstützen, das ist das größte Problem ^^

Aber ihr habt ja jetzt zwei Erklärungen dazu

@Angus schiebst du das in einen neuen Thread?

[walhalla]

Das Down- und Upskaling ist mir durchaus bekannt. Womit wir wieder bei der Thematik der Hardwareanforderung für 3K sind, die das AW13 in die Knie zwingt. Bedenkt bitte, dass wir hier nicht über das 15er oder 17er reden.

[Angus]

Guter Punkt, aber Dell möchte ja das man sich den AGA zu Hause hinstellt. 

Außerdem ist es überhaupt kein Problem die Auflösung des Gerätes herabzusetzen und aufwändige 3D-Anwendungen (Games) flüssig auszuführen (Mache ich selbst bei meinem AW15). Für Office und Internet kann man das Display ja trotzdem nativ befeuern ... dazu reicht die Hardware des AW13 allemal. 

[Ja3n]

Ja wie das funktioniert ist mir schon klar. 

Bearbeitet 6. April 2016 von Ja3n

[Mike59]

Also ich bin froh mich für den 13" mit 2500x1440 entschieden zu haben.Mit Skalierung kommt man unterwegs gut klar.Und daheim nutz ich den AGA mit Monitor 27" und gleicher Auflösung.Das 13" leuchtet mit 400candela,so hell scheint kein anderes Display.So sind notfalls auch winzige Schriften gut lesbar.

[Shy]

Um hier auch mal meinen Senf beizutragen. Ich hab zwar kein AW13, nur das AW17 und ein 13" MacookPro, ja ich weiß Apple = Böse , würde aber nie mehr auf UHD verzichten wollen.

Die Windows-Skalierung funktioniert inzwischen recht gut, Spiele sehen selbst in nicht nativer Auflösung besser aus, als auf einem FHD.

Gibt es doch mal ein Spiel was Probleme macht, hab ich mir verschiedene Auflösungen auf die Macrotasten 6-9 gelegt. Das geht mit dem Tool "HRC".

[Blue]

@Shy Was ist das für ein Tool oder wo kann ich nachlesen? Finde grad nichts dazu..

[Shy]

@Blue

Hotkey Resolution CHanger

http://www.pcadvisor.co.uk/download/system-desktop-tools/hotkey-resolution-changer-21-3329951/

[Blue]

Interessant! Weißt Du, ob das die Auflösung ändert unabhängig davon, ob Grafikkarte von Intel oder die von Nvidia in dem Moment gebraucht wird?

[Shy]

Ja ist unabhängig von der Grafikkarte