Alienware Area-51m R1 Alienware Area-51m Laberthread & Owners Lounge

[K54]

Aber wirklich "schlecht" ist doch nur 1.5.4 soweit ich das jetzt beurteilen kann. Die 1.5.0 taktet doch nicht so stark runter ?

[JetLaw]

@broly1988 Ich meine nicht die Product support Seite wo man den Service Tag eingibt, sondern die hier. Dort sind bisher immer auch ältere Treiber und Bios Versionen verfügbar gewesen. Hat sich aber scheinbar geändert

[h.lohse]

Hey JetLaw,

 

also,ich hab mal Profil Leistung laufen lassen,das gleiche in Grün .

Dieses komische Link Rate, (was ist das ?)

in Gpu Z zeigt immer noch 2,7 Gbps anstatt wie bei cotn.ko 5,4 Gbps,was kann ich noch tun ,hast du einen Plan ?

 

Bearbeitet 1. Juni 2019 von Rene
Vollzitat entfernt

[Nuestra]

Ist jemand bekannt wieviel ein Upgrade zur 2080 kostet ? Nehmen die dann die 2070 zurück ? Werden die zukünftigen Karten unterstützt? 

[Robman]

Bieten sie momentan noch nicht an beziehungsweise du kannst derzeit keine 2080 einzeln kaufen. Kosten sind mir nicht bekannt. 

Und die 2070 nehmen die ganz sicher nicht zurück / in Zahlung.

Und ob die zukünftige Generation unterstützt wird kann derzeit noch niemand sagen. 

Bearbeitet 1. Juni 2019 von Robman

[captn.ko]

Was es kosten soll ist nicht bekannt.  Zurück nehmen zu 99% nicht.  Was die Zukunft bringt weiß man leider heute auch noch nicht. 

Bearbeitet 1. Juni 2019 von captn.ko

[Nuestra]

Tut mir schon mal leid für die Frage aber kann mir jemand helfen was der beste Ram für das area 51m ist ? Welche Vorgaben sind für den Ram wichtig ddr4? Die Desktop Ram sind wohl zu groß. Bringt ein Ram Upgrade überhaupt etwas ? Habe 16 beim Kauf bestellt. Habe bei bf5 eine Auslastung von 15,5

[Sk0b0ld]

In den Area 51m passen die normalen (Notebook) SO-DIMM RAM Riegel. Die Taktung ist fast egal, weil der A51m nicht höher als 2.400MHz anlegen kann. Bedeutet, kaufst du dir RAM Riegel die bis sagen wir mal 3.200 MHz können, wird der RAM-Takt trotzdem bei seinen 2.400 MHz bleiben. Ob irgendwann das versprochene XMP kommen wird, weiß ich nicht. Aktuell mit den ganzen Stromproblemen eher weniger, glaub ich. Anderseits, wenn du eh schon Geld ausgeben möchtest dafür und das Angebot gut ist, wird es sicher nicht schaden, wenn du dir RAM holst der etwas mehr kann. Also 2.666MHz sollte der schon mindestens haben.

Für's Zocken ist alles über 16GB kaum messbar. Ich hatte mal anfangs in dem Thread 3-4 Videos von Hardware Unboxed gepostet. Die hatten das in allen möglichen Konstellationen ausgetestet. Wenn du neben dem Zocken noch 10 andere Sachen laufen hast, würde sich das vielleicht schon lohnen.

[h.lohse]

vor 36 Minuten schrieb captn.ko:

Was es kosten soll ist nicht bekannt.  Zurück nehmen zu 99% nicht.  Was die Zukunft bringt weiß man leider heute auch noch nicht. 

Hallo cptn,

 

hab mal ein Screenshoot gemacht.

Profil : ausgeglichen bei The Division 2.

Kannst du an den Werten was erkennen ?

Ist doch ok so ?

 

Weißt du jetzt warum du 5,4 Gbps und ich nur 2,7 Gbps habe ?

[captn.ko]

Ich hab doch schon 2 mal geschrieben das das Bild nicht von meinem pc ist.  ^^ 

Ich schau dann aber mal bei mir nach. Mach dir doch nicht so viel Kopf. Hast du denn Probleme mit der Kiste? Rennen deine Spiele? 

Ich sehe Division 2 im Hintergrund. Stell mal 1080p ein und Ultra Details und lass in den Optionen  mal den Benchmark laufen. Dann sehen wir ob alles gut ist. Wenn ja würde ich mich mir da keinen Kopp machen.

[h.lohse]

Oh bin ich so blöd.

Das hab ich irgendwie nicht mitbekommen,dass es nicht dein Bild ist,

dann ist ja alles ok.

Habe auf ultra Settings gestellt und bisschen gezockt,alles wunderbar.

Entschuldige bitte für die Belästigung.

The Division 2 

Benchmark :

Auflösung 1920x1080

Settings : Ultra

Nix übertaktet.

Score : 8807

Ist das ok ?

 

Bearbeitet 1. Juni 2019 von Rene
Vollzitat entfernt

[captn.ko]

vor einer Stunde schrieb h.lohse:

dann ist ja alles ok.

ist es auch. Habs grad probiert. mit Monitor angeschlossen hab ich 5.4 und abgezogen 2.7 in GPUz. Brauchst dir also keinen Kopf machen.

vor einer Stunde schrieb h.lohse:

Score : 8807

Ist das ok ?

passt.

[h.lohse]

 

Na da bin ich ja froh.

Nochmal , vielen Dank captn.ko für deine Mühe.

Ich wünsche dir noch ein schönes Wochenende und allen anderen AW'lern natürlich auch.

 

Bearbeitet 1. Juni 2019 von Rene
Vollzitat entfernt

[dekekz]

Meint ihr es würde sihc lohnen auf den 9900KS zu gehen geköpft mit LM?

[pitha1337]

Hab übrigens das neue BIOS drauf und bei z.B. meinen 3DMark Werten hat sich nichts geändert.

[seb1609]

Eine Frage an die Profis hier. Wie kann der zugesicherte Arbeitsspeicher größer sein als der vorhandene?

[captn.ko]

vor 54 Minuten schrieb pitha1337:

Hab übrigens das neue BIOS drauf und bei z.B. meinen 3DMark Werten hat sich nichts geändert.

Wie warm wird die Karte? Das neuste Bios drosselt ab 75 Grad. Das würde ich aktuell wirklich meiden.

[einsteinchen]

vor 2 Stunden schrieb seb1609:

Eine Frage an die Profis hier. Wie kann der zugesicherte Arbeitsspeicher größer sein als der vorhandene?

Windows legt eine Auslagerungsdatei an und zählt diese zum „zugesicherten“ Arbeitsspeicher dazu. Damit darf dann etwas mehr in der Arbeitsspeicher als eigentlich Platz ist, ein Teil wir auf die HDD/SSD ausgelagert.

[pitha1337]

vor 2 Stunden schrieb captn.ko:

Wie warm wird die Karte? Das neuste Bios drosselt ab 75 Grad. Das würde ich aktuell wirklich meiden.

Karte wurd nur 74 Grad warm, vermutlich fällt deshalb nix auf.

Bearbeitet 2. Juni 2019 von pitha1337

[Robman]

Möglicherweise ist sie genau deswegen bei 74 stehen geblieben.

Oder hast du den Takt beobachtet?

[pitha1337]

Der Takt war genauso hoch wie sonst auch. War mindestens 1900Mhz. Hab gerade mal zurück geflasht und da hatte die GPU teilweise maximal 80 Grad. Wundert mich alles ein wenig. Mit neuem BIOS ist meine GPU kühler, hält aber genau so den Takt wie mit dem alten BIOS wo die GPU jetzt wärmer wurde. Hier noch ein Benchmark mit altem BIOS.

Bearbeitet 2. Juni 2019 von pitha1337

[Robman]

Ok, aber ohne dazugehörige HWInfo-(Vergleichs-)Screenshots, wo man dann vielleicht die Ursache sieht, kann man da kaum was zu sagen. Evtl. hat sie ja auch nur geringfügig bei 74 runtergetaktet. 

Bearbeitet 2. Juni 2019 von Robman

[broly1988]

Mir ist bei den 2 Bildern nur die cpu aufgefallen was sich unterscheidet aber wie robman schon geschrieben hat hwinfo würde da mehr weiterhelfen warum in meinen Interesse die cpu so abweicht und ob gpu da mit drosselt mit dem neuen bios 

lg 

[captn.ko]

vor 8 Stunden schrieb Robman:

Evtl. hat sie ja auch nur geringfügig bei 74 runtergetaktet. 

unwahrscheinlich wenn der Grafik Score identisch ist. Vorausgesetzt die Einstellungen (Ramtakt zb.) waren bei beiden runs gleich.

@broly1988  Der CPU Score schwankt teils recht stark. +-300 Punkte würde ich da als normale Schwankung verbuchen. Es sei denn Cinebench und FS Physx sind mit dem alten Bios auch reproduzierbar höher.

vor 8 Stunden schrieb pitha1337:

zurück geflasht und da hatte die GPU teilweise maximal 80 Grad.

 

vor 8 Stunden schrieb pitha1337:

Karte wurd nur 74 Grad warm,

das ist eigentlich unmöglich. Hier bräuchten wir wirklich nen HWinfo log um das beurteilen zu können. Selber Takt, bei selben Verbrauch, bei selben Lüfterdrehzahlen KANN nicht auf einmal 6 grad kühler werden wenn du nicht grad das Fenster aufgemacht hast.

Man könnte vermuten das das neue Bios die Spannungen der GPU anpasst aber das wird durch das Vbios geregelt und kann (mWn) nicht übers Bios angepasst werden. Also wenn du auch Interesse hast dem auf den Grund zu gehen wäre ein HWinfo log (nicht nur Bild, sondern richtiges Logfile) ,,the way to go,, Dann sehen wir was während des Benchmarks passiert in der Kiste.

 

---------

https://www.3dmark.com/compare/fs/19471840/fs/19471796

Hat hier bereits noch jemand mal nen Vergleich zwischen 1.3.2 und 1.5 (1.5.4) machen können und kann den Unterschied bestätigen? vielleicht kann @pitha1337 mal FS laufen lassen?

mein GS ist mit 1.3.2 auf Anhieb 1000 Punkte besser wie mein bester Run mit 1.5.0 ...

Ich habe sogar 4! mal Windows neu aufgesetzt um das OS auszuschließen (2x Win10 1809 und 2x win10 1903). Win10 über USB installiert -> kein internet -> Nvidia Treiber drauf -> FS starten. Sind Pro Versuch 10-15 min. Den Zeitaufwand wars wert ^^

Auch Division 2 Benchmark das gleiche. Mit 1.5.0 hab ich zwischen 120 und 128 Fps gelegen. Mit 1.3.2 134 Fps.

ich bin bei keinem der 4 Anläufe nur annähernd an 29K Grafik Score gekommen. Meist zwischen 27000 und 27800 Mit 1.3.2 direkt 28,9k. Auch der Physx score ist reproduzierbar min. 500 Punkte höher (Schwankungen bereits bedacht).

 

Hab mir das auch mit HWinfo angeschaut. Unterschiede kann ich weder im Takt noch im Verbrauch ausmachen. 1.5.0 ist bei mir einfach nur langsamer.

OK, wir reden über ca 5% Leistung. Manch einen juckt das bestimmt herzlich wenig.  Aber wenn ich schon ne zweite CPU kaufe, köpfe und mit Kupfer HS versehe um 200mhz mehr zu bekommen, will ich dann nicht wieder 5% durchs Bios verschenken  

Bearbeitet 3. Juni 2019 von captn.ko

[pitha1337]

Kann bei Gelegenheit mal nen HWInfo Log mitlaufen lassen ??