Alienware Area-51m R1 Alienware Area-51m Laberthread & Owners Lounge

[captn.ko]

gibt ja mehrere Wege die Temperaturen in den Griff zu bekommen. Takt reduzieren oder Verbrauch begrenzen. Hat beides seine Vor und Nachteile  

PS @JetLaw und andere: es wäre gut, wenn ihr über UV sprecht, das ihr die reale Spannung die die CPU bei Prime anlegt dazu schreibt. Offset, ohne die resultierende Spannung zu kennen, ist ja nur ein relativer Wert ohne Aussagekraft. Über die Güte einer CPU sagt der Offset nichts aus.

Meine CPU zb. läuft bei 4,7ghz mit -110mv.... bei -120mv kommen schon Bluescreens-> sagt so nichts aus. Du siehst nur das du -15-20mv weniger schaffst und wunderst dich das deine Temps trotz Repaste 20 Grad höher sind.  -> Wenn ich dazu aber die Info gebe das diese -110mv unter Primelast 1.10v Lastspannung ergeben, kannst du das mit deiner CPU vergleichen. Dann haben wir die selbe Basis und wir können die Werte der jeweils anderen auch einordnen.

ich hoffe das war halbwegs verständlich ^^

 

Die CPU Spannung könnt ihr in CPUz ablesen während Prime läuft  

[JetLaw]

Hab mal einen Screenshot von HWInfo gemacht. Die Spannung ist da ja auch drauf.

[captn.ko]

lief Prime 3h? Sobald mein Startbeitrag im UV Guide wieder zum bearbeiten freigeschalten ist, tausche ich die Prime95 Verison mal aus.

ich hab gesehen das man bei der Version 29.8b6 64bit jetzt AVX und AVX2 ganz normal deaktivieren kann. Das ging bisher nur über ini Befehle und ist für so einen Guide nicht wirklich tauglich.

Welche Prime Version lief bei dir? dann lass ich auch mal laufen. Temps sehen aber für 4.6ghz und 110-120w echt noch OK aus.

Bearbeitet 6. Januar 2020 von captn.ko

[JetLaw]

Es lief die von dir hochgeladene Prime Version 3h lang. Was sagst du denn zu den Spannungen? Man kann die ja nicht wirklich einstellen, oder?

Mal noch eine andere Sache. An die Leute die HWInfo nutzen. Seit ich auf die Version 6.2 gegangen bin, aktualisiert er bei dem "nur Sensoren Modus" den Punkt Offset bei mir nicht mehr. Ich muss jedes mal wenn ich den Offset ändere, das Program schließen und neu starten. Eine neu Installation hat nicht wriklich was gebracht. Habt ihr das auch?

Bearbeitet 6. Januar 2020 von JetLaw
Rechtschreibung

[captn.ko]

Spannungen sehen OK aus. Kannst du mir Mal den Gefallen tun nur 10 Minuten zu messen? Für nen kurzen Vergleich reicht das ja. Lass auch grad 4.6 laufen. Mich wundert bei dir nur etwas die hohe Package Power trotz der geringen Spannung. Kann aber auch an der langen Laufzeit liegen, daher die Frage nach den 10 Minuten.

Hab heute keine Zeit 1h oder länger laufen zu lassen. ^^

Bearbeitet 6. Januar 2020 von captn.ko

[JetLaw]

Das liegt an Prime. Ich meine zwischen Minute 15 und 25 steigt die Package Power und die Temps. Das ist dann immer im Wechsel, mal mehr, mal weniger. Habs jetzt 10 Minuten laufen lassen

 

Bearbeitet 6. Januar 2020 von JetLaw

[captn.ko]

vor 11 Minuten schrieb JetLaw:

Ich meine zwischen Minute 15 und 25

Alle 15 Minuten, wenn du normal Custom startest. Ich konnte jetzt nur nicht abschätzen wie sehr es schwankt bei dir. 

Danke für den Schnelltest. Hast auf jeden Fall keine schlechte CPU gezogen. ?  Wie warm hast du es bei dir. Kannst das schätzen oder sogar irgendwo ablesen?

Bearbeitet 6. Januar 2020 von captn.ko

[JetLaw]

Einstellungen sind deine im UV Thread.

Klar, gerne. Ich mache nochmal einen mit 4.7 Ghz, einfach mal so zum Vergleich.

Bearbeitet 6. Januar 2020 von JetLaw

[captn.ko]

Geht deine CPU oben rum auch so gut? 5ghz, 5.1 oder 5.2? 

 

[JetLaw]

Nein, ab 4.7 Ghz gar nicht. Wenn ich bspw. den R20 durchlaufen lasse, habe ich mit 4.6 ghz Temps von unter 90c und mit 4.7 ghz habe ich bis zu 99c und keinen Kern der unter 92c ist. 5Ghz allcore geht gar nicht, dann habe ich immer einen Bluescreen sobald ich das einstelle. Zumindest als ich das anfangs mal getestet habe.

Bearbeitet 6. Januar 2020 von JetLaw

[captn.ko]

hab mal mein Failsafe setting laufen lassen. 

[JetLaw]

Ich habe eben mal als Vergleich das mit 10 Minuten Prime und 4.7 Ghz hochgeladen und dann noch 2 R20 Durchgänge laufen lassen. Da sieht man ganz gut den Unterschied. Das erste ist mit 4.6 und das zweite mit 4.7 Ghz. Der Unterschied ist jetzt nicht so groß wie beim letzten mal, da hatte ich vielleicht weniger UV.

Bearbeitet 6. Januar 2020 von JetLaw

[captn.ko]

hab den R20 auch noch laufen lassen. Danke für deine Mühe. Da unsere Cpus zumindest bei 4600 mhz ähnlich gehen und wir beide nen Repaste gemacht haben, sieht man schön was das köpfen gebracht hat. Bei mir waren im Peak 7w weniger und im Average 10w. Im Peak aber gut 10 Grad kühler und im Durchschnitt ca 8 grad. Für eine nicht selektierte CPU läuft die bei 4.6ghz sehr gut. Obenrum wird der Abstand größer ( siehe unten). Bei deiner CPU liegt der Sweetspot auf jeden Fall bei 4.6ghz und da würde ich (mMn) auch betreiben.

Wenn man die Verbrauchsdifferenz mit betrachtet würde ich sagen, das Köpfen hat hier ca 7-8 Grad im Peak und 5-6 Grad im Durchschnitt gebracht.

Dein Run Prime:

Mein Run

 

Beim CB R20, sieht man dann ab 4700 die Vorteile vom selektierten Chip... Das ist aber eh nur für Benchmarks relevant. Im Alltag ist das eh nur in Grenzsituationen spürbar ob 4600 oder 5000mhz anliegen. Und ob beim spielen 65 oder 85 Grad anliegen ist eigentlich auch nur was fürs Auge  ? 

4600

4700

 

edit: ich glaub ich hab das Geheimnis von Bios 1.5 gefunden  wollte grad 4.9ghz r20 laufen lassen aber nach exact 60 Sekunden drosselt das Bios die CPU auf 120w. Muss ich später mal mit 1.3.2 testen. 

5ghz ging auf jeden Fall mit 1.3.2... komisch

 

Bearbeitet 6. Januar 2020 von captn.ko

[JetLaw]

Wenn ich hier sowieso gerade am testen bin, dann kann ich ja auch gleich die Ergebnisse teilen. Ist ja soweiso ganz interessant was die CPUs so leisten und wieviel Glück man in der silicon lottery hatte

Jo, habe ich ja im anderen Thread schon geschrieben, dass ich ihn bei 4.6 Ghz laufen lasse. Ich fand auch das das der Sweepspot ist, deshalb habe ich auch bei 5 Ghz gar nichts mehr groß getestet, würde sich bei meiner CPU eh nicht lohnen. Wenn die Temps bei 4.7 Ghz schon so schlecht sind. Bei den OC Einstellungen vom Bios schafft meine CPU auch das OC2 nicht. Da bekomme ich auch kurz nach dem Start von Windows einen Bluescreen, wenn mich nicht alles täuscht.

Solange die Temperatur unter 90c bleibt lasse ich es auch so, falls es doch mal höher geht, senken ich den Takt wieder um 100 Mhz und habe auch wieder knapp 8c weniger Temps. LM habe ich nicht auf die CPU gemacht, weil mir das alles etwas zu heikel war. Mit dem Desktop Sockel ist es schwierig den Auslaufschutz anzubringen, deshalb habe ich nur die GPU gemacht. Das hätte mir sich noch das ein oder andere Grad gebracht

Aber die CPU war sicher eine gute Investition von dir

Bearbeitet 6. Januar 2020 von JetLaw

[captn.ko]

vor 1 Stunde schrieb JetLaw:

LM habe ich nicht auf die CPU gemacht, weil mir das alles etwas zu heikel war. Mit dem Desktop Sockel ist es schwierig den Auslaufschutz anzubringen, deshalb habe ich nur die GPU gemacht.

war auch der Grund warum ich dieses mal kein LM zwischen Heatsink und Heatspreader habe. Zwischen CPU Die und Heatspreader ist durch das köpfen LM drin.

vor 1 Stunde schrieb JetLaw:

Aber die CPU war sicher eine gute Investition von dir

naja ^^ 700 Euro für 300-500 MHz  aber das muss ich zum glück nur vor mir rechtfertigen ^^ Spaß macht die CPU auf jeden Fall

anno 1800 ist ein Beispiel wo ich jedes MHz nehme. Das Spiel ist so hart CPU limitiert ( nutzt leider auch nur wenige Kerne). Da kotzt der i9 sogar mit 5.2ghz noch...

vor 1 Stunde schrieb JetLaw:

Jo, habe ich ja im anderen Thread schon geschrieben, dass ich ihn bei 4.6 Ghz laufen lasse. Ich fand auch das das der Sweepspot ist

Würde ich bei der CPU auch machen. Bei 4.6 läuft die ja echt top. Da wirst du in Spielen wohl selten die 90 sehen. Und Leistung vermisst man mit einem 4.6ghz 8 Kerner auch nicht. 

Ich lasse meinen im Alltag sogar oft mit viel weniger laufen. Hab ein Profil im TS wo der Turbo ganz deaktiviert ist und nur 3.6ghz anliegen. Beim VR spielen ist mehr nicht nötig kaum über 60 Grad. ^^ dafür muss die GPU dann hart schuften.

Bearbeitet 6. Januar 2020 von captn.ko

[JetLaw]

vor 9 Stunden schrieb captn.ko:

war auch der Grund warum ich dieses mal kein LM zwischen Heatsink und Heatspreader habe. Zwischen CPU Die und Heatspreader ist durch das köpfen LM drin.

Dafür müsste ich auch eine andere CPU kaufen. Die von Dell bearbeite ich nicht, falls ich doch nochmal ein Austauschgerät bekommen sollte muss sie ja so sein wie sie war.

vor 9 Stunden schrieb captn.ko:

naja ^^ 700 Euro für 300-500 MHz  aber das muss ich zum glück nur vor mir rechtfertigen ^^ Spaß macht die CPU auf jeden Fall

anno 1800 ist ein Beispiel wo ich jedes MHz nehme. Das Spiel ist so hart CPU limitiert ( nutzt leider auch nur wenige Kerne). Da kotzt der i9 sogar mit 5.2ghz noch...

Normalerweise hättest du die alte CPU ja verkaufen können, also hätte das den Preis etwas gesenkt. Ich war ja auch am überlegen, aber erklär mal meiner Frau, dass ich nochmal dieselbe CPU kaufen will  und dafür noch mal so viel Geld in die Hand nehmen will

vor 9 Stunden schrieb captn.ko:

Würde ich bei der CPU auch machen. Bei 4.6 läuft die ja echt top. Da wirst du in Spielen wohl selten die 90 sehen. Und Leistung vermisst man mit einem 4.6ghz 8 Kerner auch nicht. 

Ich lasse meinen im Alltag sogar oft mit viel weniger laufen. Hab ein Profil im TS wo der Turbo ganz deaktiviert ist und nur 3.6ghz anliegen. Beim VR spielen ist mehr nicht nötig kaum über 60 Grad. ^^ dafür muss die GPU dann hart schuften.

Ich denke auch das dass in Ordnung geht. Ich spiele ja nicht so häufig spiele die viel CPU Power brauchen, aber auch mit 4.7 ghz komme ich bspw. in Assassines Creed Origins nicht über 90c. Trotzdem spiele ich mit 4.6 Ghz, so hat die Grafikkarte etwas mehr Luft wegen dem niedrigen Temperatur Limit. Wenn ich nur surfe oder sonstige einfache Sachen mache, dann habe ich auch ein Profil mit 4Ghz. So ist sichergestellt, dass die Lüfter eher aus bleiben und genug Leistung hat er trotzdem noch

[captn.ko]

vor 46 Minuten schrieb JetLaw:

Normalerweise hättest du die alte CPU ja verkaufen können, also hätte das den Preis etwas gesenkt.

die alte habe ich aus dem gleichen Grund behalten wie du  falls das Gerät mal getauscht werden muss, kann ich schlecht die CPU mit Kupfer IHS drin lassen.

[JetLaw]

Desawegen habe ich auch geschrieben, normalerweise hättest du

[captn.ko]

Hast du Mal ohne HT getestet oder nur 4.5ghz? ist der Sprung von 4.6 zu 4.5 bei deiner CPU wieder so groß wie von 4.7 zu 4.6?

[JetLaw]

Ohne HT noch nicht und ja von 4.5 auf 4.6 sind es auch so um die 8c, zumindest im Cinebench. Zu Prime bin ich noch nicht gekommen

Bearbeitet 7. Januar 2020 von JetLaw

[marcohf78]

Nabend, wie sind eure Erfahrungen Meinungen bezüglich der Ausstattung 

I7 9700 und einer RTX 2080  

 

[JetLaw]

Ich meine @broly1988 hat den im Austauschgerät? Der kann bestimmt was zur Leistung sagen. Meine Meinung wäre, man kauft das was man braucht 

Schlecht ist der sicher nicht. Zur Not könnstest du später noch den 9900k nachrüsten, falls mehr Bedarf besteht.

Bearbeitet 7. Januar 2020 von JetLaw

[broly1988]

JetLaw hat recht hatte vorher i7 8700 mit rtx 2080 gehabt aber im Vergleich zu jetzt mit der i7 9700 ist es schon sehr spürbar die Leistung  weil zocke z.b. Ark auf max ca 90 bis 120 fps ohne Probleme  Natürlich habe ich mir selber 64 Gb Ram und eine gute Samsung ssd eingebaut aber kommt darauf an was du vor hast aber ich kann’s echt empfehlen aber so wie er es geschrieben hat kann man ja zu Glück auf eine 9900k umrüsten was ich glaube schon ein extremer Leistungsschub ist  

lg Andi 

[Sk0b0ld]

vor 59 Minuten schrieb broly1988:

Natürlich habe ich mir selber 64 Gb Ram und eine gute Samsung ssd eingebaut

Auf Gaming-Performance bezogen beides eher nebensächlich. Mit 16Gb bist du aktuell noch bestens bedient. Da macht die Geschwindigkeit (2.400 vs 3.600 MHz beispielsweise) des Arbeitsspeichers schon deutlich mehr aus. SSDs sind aus meiner Sicht zwar Pflicht fürs Gaming, was aber die durchschnittlichen FPS angeht, macht es tatsächlich fast keinen Unterschied zu einer guten HDD aus. Da war ich auch überrascht (Grüße an JetLaw an der Stelle). Da für mich Ladezeiten aber ebenso zum Spieleerlebnis dazu gehören, sind für mich SSDs dahingehend unerlässlich, gerade bei den Preisen.

Wie viel RAM für Gaming

RAM Geschwindigkeitsvergleich

SSD vs HDD vs m.2 (Ladezeiten)

SSD vs HDD (mit FPS)

Für all diese Themen gibt's gefühlt tausende Videos, die alle relativ das gleiche Ergebnis zeigen. Also was Spiele-Performance angeht, sind ganz andere Parameter/ Hardware entscheidender.

 

vor einer Stunde schrieb broly1988:

9900k umrüsten was ich glaube schon ein extremer Leistungsschub ist

Auch hier gibt es tausende Vergleichsvideos. Egal ob 8700K, 9700K oder 9900K. (Vergleichsvideo 8700k vs 9700K vs 9900K). Teilweise gibts unter den 3 genannten CPUs kaum einen Unterschied, teilweise skaliert der 9700K mit Spielen besser. Ja, für Cinebench und Co. ist der 9900K besser, rein auf die Gaming-Leistung bezogen halte ich "extremer Leistungsschub" etwas für übertrieben. Youtube und Google machen das ganze halt sehr transparent.

[broly1988]

Aber da musst mir recht geben bei i7 9700 non k und i9 9900k liegen trotzdem Welten weil wie jeder weis ist alleine der Buchstabe k sein Potenzial voll ausschöpfen kann was bei non k nicht so ist ? und wegen unterschied von nve Samsung ssd vs hdd bei Games wie Ark ( was jetzt über 200 gb hat)ist es deutlich spürbar weil wo ich mein ersten area 51m bekommen habe war ich zu voreilig ( vorlauter geilheit wegen meinen ersten Alienware) habe ich das Spiel auf der hdd installiert und die Lade Zeit war erschreckend aber die fps 20-30 war nicht gerade prickelnd und hatte sogar sorgen das ich meine 3000€ vergeudet habe bis ich den Fehler gefunden habe  ?? aber wenn du willst kann ich dir paar Aufnahmen machen die fps Unterschiede zwischen nve ssd und hdd falls du willst  
 

lg Andi