All Powerful M17X R3 Bitte um Rat bei CPU/GPU Upgrade

[Gamer_since_1989]

@Artamstart

Welches Maximum an Lüfterdrehzahl steuert denn das M17xR3? Der Lüfter des Alienware 17R4/R5 wird bis 4500 rpm durch den Laptop angesteuert.

Hier ein kurzer Exkurs zur Lüfter Steuerung, den ich mal in einem anderen Thread gepostet hatte.

Am 11.1.2018 um 18:42 schrieb Gamer_since_1989:

Zu den Lüftern, hier gibt es von den Kabeln drei Standards:

• 2-Adern: Nur ein + und - Pol keine Rückmeldung über die Drehzahl möglich
• 3-Adern: Neben dem + und - Pol gibt es ein weiteres Kabel welches über den Takt die aktuelle Drehzahl verrät.
• 4-Adern: Heute gängiger Standard bei der PWM-Lüfter eine gezielte Drehzahlsteuerung ermöglichen, dies wird vermutlich durch das Board des Area 51 R2 unterstützt

Die Lüftersteuerung erfolgt nach zwei Möglichkeiten:

• Spannungsreglung: Hier wird durch die Spannung am Lüfter die Drehzahl beeinflußt ohne dabei eine konkrete Drehzahl vorzugeben, über einen Lüfter mit
• Pulsweitenreglung: (PWM steht für Pulse-Width-Modulation) Hier wird bei konstanter Spannung der Stom quasi nur geplust an dem Lüfter weitergegeben und so die Drehzahl bestimmt. (Nur mit PWM Lüftern möglich also 4-Adrig)

 

Die Lüfter im Alienware 17R4 nutzen die Pulsweitenmodulation (PWM) mit Rückmeldung mit gezielter Steuerungsmöglichkeite der aktuellen Drehzahl. Daher gehe ich davon aus, daß dies genauso beim 17xR3 sein wird, da @M18x-Oldie schreibt, daß sich die Lüfter gut durch die der 17R4 ersetzten lassen. So sollten die Dimensionen, Versorgungsspannung und Stecker vermutlich identisch sein?!

Ich vermute auch vom Lüfter Design werden die R4-Lüfter bei gleicher Drehzahl mehr Luft bewegen, als der XR3-Lüfter. Wenn Dir die automatisch vom BIOS definierte Drehzahl jedoch nicht paßt, so kannst Du natürlich auch über das HWiNFO64 Fan Control Tool eine eigene Temparatur zu Drehzahl Konfiguration vornehmen.

Jetzt kann nur noch die baulichen Gegebenheiten des Alienware 17xR3 dafür sorgen, daß nicht die bewegte Luft sich vom Alienware 17R4 unterscheidet.

Bearbeitet 22. Februar 2020 von Gamer_since_1989

[Artamstart]

Am 22.2.2020 um 13:28 schrieb Gamer_since_1989:

Welches Maximum an Lüfterdrehzahl steuert denn das M17xR3?

bei dem eingebauten GPU-Lüfter sind es max. 4600 rpm, auf dem Lüfter selbst steht 5 cfm (ich gehe vom max. Wert aus). Bei dem CPU-Lüfter sind es max. 4000 rpm bzw. 2,3 cfm.

Am 22.2.2020 um 13:28 schrieb Gamer_since_1989:

Ich vermute auch vom Lüfter Design werden die R4-Lüfter bei gleicher Drehzahl mehr Luft bewegen, als der XR3-Lüfter.

Das ist jedenfalls meine Hoffnung! Wenn der max. Wert laut deiner Info beim XR4 bei 4500 rpm liegt - meinst du den GPU-Lüfter?, - dann muss ja die Geometrie des Lüfterrads beim XR4 irgendwie anders sein, obwohl ich das optisch an den Bildern nicht erkennen kann... Wahrscheinlich gilt hier der Satz Studieren geht über Probieren, der Luftdurchsatz des XR4 GPU Lüfters ist bei parts-people.com mit 11,4 cfm angegeben. Ich sollte dem eine Chance geben.

Beim CPU-Lüfter wird an anderer Stelle eher dazu geraten statt dem XR4 Lüfter ein Mod des M14XR2 CPU-Lüfters vorzunehmen und den in den M17XR3 einzubauen, weil da die Steigerung an cfm wesentlich größer ist. Ich kann das allerdings nicht beurteilen, da ich weder cfm-Wert vom M17XR4 CPU-Lüfter noch vom M14XR2 Lüfter kenne und diese Lüfter auch bei parts-people.com nicht angeboten werden.

UPDATE: Ich habe auf Ebay dieses Monsterteil entdeckt - 10,55 cfm bei einem CPU-Lüfter!, ist angeblich 100% kompatibel für M17XR3: NEW Turbo FAN for ALIENWARE 17 M17X R3 R4 Da kommt auch der M17XR4 CPU-Lüfter nicht ran, er hat "nur" 6,5 cfm.

Allerdings zieht dieser Lüfter bis zu 1A Strom! Meint ihr M17XR3 Mainboard kommt damit klar? Original-Lüfter sind ja alle für max. 0,5A ausgelegt...

Bearbeitet 23. Februar 2020 von Artamstart
Ergänzung

[M18x-Oldie]

Technisch kann ichs auch nicht so gut erklären. Ich denke die Schaufeln der m17x r4 Lüfter sind anders, so daß der Durchsatz an Luft höher ist.

CPU Lüfter des r4 liegt bei 4,xx cfm, soweit ich das noch aus dem Kopf weiß.

Ja der Lüfter des m14x r2 ist auch sehr gut, muß aber halt angepasst werden. Diesen und den "Turbo Fan" für die CPU hab ich beide in meinem r4 getestet, der Turbo Fan war schon besser als der normale, der des m14x war am allerbesten, jedoch ist die Anpassung relativ fummelig.

Bearbeitet 23. Februar 2020 von M18x-Oldie

[Artamstart]

Am 19.2.2020 um 15:42 schrieb MrUniverse:

Startest du jetzt ein Spiel oder renderst ein Video dann Taktet dein Prozessor auf den höchsten Bootstakt. Dabei benötigt er mehr Leistung als in der TDP angegeben. Nach einem Weile (meist 32s) Schaltet dein Rechner auf das kleinere Powerlimit.

Ich muss nochmal nachfragen - schaltet der Prozessor, z.B. 2860QM immer nach X Sekunden auf den jeweiligen TDP herunter und wenn ja, ist diese Zahl X je Prozessor immer fix? oder kann man durch sehr gute Kühlung erreichen, dass der Prozessor bei Turbotakt solange bleibt, wie die Höchstleistung benötigt wird? Ich habe einfach die Befürchtung, wenn ich zu 2960XM greife ist es für immer vorbei mit der Ruhe, da 2960XM wahrscheinlich grundsätzlich auch bei selbem Takt mehr Wärme erzeugt als 2860QM. Ich möchte die Zeiten nicht missen, wo auch mal Ruhe im Karton ist, zumindest wenn ich nicht spiele.

vor 12 Stunden schrieb M18x-Oldie:

CPU Lüfter des r4 liegt bei 4,xx cfm, soweit ich das noch aus dem Kopf weiß.

Es werden durchaus auch unterschiedliche Lüfter für ein und dasselbe Modell eingebaut, ein CPU Lüfter vom XR4, den ich gefunden habe rangiert bei 6,5 cfm:

DELL ALIENWARE M17x R4 CPU Cooling Fan

Von der Idee mit dem Umbau des M14XR2 Lüfters habe ich mich verabschiedet, in der engeren Auswahl sind der CPU Lüfter mit 6,5 cfm und der "Turbo Fan". Allerdings habe ich gehört der Turbo Fan soll nicht unbedingt leise sein, wenngleich er durch ca. doppelt so hohen Luftdurchsatz punkten könnte. Wie war denn deine Erfahrung mit Turbo Fan hinsichtlich Laustärke im Vergleich zu XR4 CPU Lüfter? Hat es auch bei Temperaturen sprürbaren Unterschied gemacht?

Bearbeitet 24. Februar 2020 von Artamstart

[M18x-Oldie]

Die Lautstärke ist mir, ehrlich gesagt sekundär, solange die Temps passen, daher hab ich da nie so genau drauf geachtet.

 

vor 2 Stunden schrieb Artamstart:

...Es werden durchaus auch unterschiedliche Lüfter für ein und dasselbe Modell eingebaut...

Möglich ist sowas vielleicht, aber mir ist da nix bekannt beim m17x r4.

vor 2 Stunden schrieb Artamstart:

...

DELL ALIENWARE M17x R4 CPU Cooling Fan

...

Dieser hier war original nicht im M17x r4 verbaut gewesen, lt. Teilenr. stammt er auch aus der Vostro-Reihe von Dell
Entweder hat sich der Verkäufer hier vertan, oder dieser passt von den Maßen und der Befestigung her, wirklich in die
M17x r3, r4.

Bearbeitet 24. Februar 2020 von M18x-Oldie

[MrUniverse]

vor 4 Stunden schrieb Artamstart:

Ich muss nochmal nachfragen - schaltet der Prozessor, z.B. 2860QM immer nach X Sekunden auf den jeweiligen TDP herunter und wenn ja, ist diese Zahl X je Prozessor immer fix? oder kann man durch sehr gute Kühlung erreichen, dass der Prozessor bei Turbotakt solange bleibt, wie die Höchstleistung benötigt wird? Ich habe einfach die Befürchtung, wenn ich zu 2960XM greife ist es für immer vorbei mit der Ruhe, da 2960XM wahrscheinlich grundsätzlich auch bei selbem Takt mehr Wärme erzeugt als 2860QM. Ich möchte die Zeiten nicht missen, wo auch mal Ruhe im Karton ist, zumindest wenn ich nicht spiele.

Die X Sekunden sind bei QM Prozessoren fest. Die Zeit läuft immer, sobald du oberhalb deiner TDP liegst mit der Leistungsaufnahme. Ist sie abgelaufen greift ein Powerlimit und zwingt deine Leistung auf die TDP zurück. Damit sinkt die Leistung und die Wärmeentwicklung der CPU. Wenn sich der 2860QM und der 2960XM im Ruhetakt befinden (z.B. Office oder surfen) wird die Leistungsaufnahme und damit auch die Wärmeentwicklung nahezu gleich sein. Einzig unter Höchstlast wird der XM Prozessor wärmer und somit der Laptop tendenziell lauter. 

Das schöne bei einem XM Prozessor ist vor allem die Einstellbarkeit. Du kannst hier selber festlegen, wie lange du den Turbo halten willst und wie viel Leistung er sich genehmigen darf. Sprich: Du kannst die TDP einstellen wie du willst. Das wär eine alternative, falls du kurzzeitig viel Leistung brauchst aber nicht möchtest, dass dir der Lüfter ei stundenlanger Volllast auf die Nerven geht.

Wenn du aber von vornherein den XM beschneiden willst würde ich dir eher zum QM raten. Du musst dich an dieser Stelle entscheiden, ob du die Leistung priorisierst oder einen etwas leiseren Lüfter. Als Beispiel kann ich dir von meinen CPUs in meinem 18er berichten: Der 4700MQ hatte eine TDP von 47W - der 4930MX hat eine TDP von 57W. Ich Ruhebetrieb ist der Lüfter bei beiden CPUs die meiste Zeit komplett aus oder dreht auf der kleinsten Stufe. Beim spielen sind die CPUs auch gleich laut (bzw der dazugehörige Lüfter). Nur unter Volllast (Benchmark oder rendern) ist die MX CPU lauter. Dazu habe ich natürlich keine Messwerte sondern ich berichte von meinem subjektiven Empfinden. 

[Artamstart]

vor 3 Stunden schrieb MrUniverse:

Wenn sich der 2860QM und der 2960XM im Ruhetakt befinden (z.B. Office oder surfen) wird die Leistungsaufnahme und damit auch die Wärmeentwicklung nahezu gleich sein. Einzig unter Höchstlast wird der XM Prozessor wärmer und somit der Laptop tendenziell lauter. 

Jetzt wird ein Schuh draus! ? Genau das hat mich schon immer interessiert - ob ich bei einem XM mit Dauersurren rechnen muss, offenbar ja nicht. Dass die Lüfter beim Gamen ordentlich aufdrehen, damit rechnet ja jeder und ist auch völlig ok. Ne, ich würde XM nicht einschränken, scheint auch gar nicht notwendig zu sein. Jetzt muss ich mich nur entscheiden, ob mir die XM Mehrleitung den Mehrpreis wert ist.

vor 3 Stunden schrieb MrUniverse:

Die X Sekunden sind bei QM Prozessoren fest. Die Zeit läuft immer, sobald du oberhalb deiner TDP liegst mit der Leistungsaufnahme. Ist sie abgelaufen greift ein Powerlimit und zwingt deine Leistung auf die TDP zurück. Damit sinkt die Leistung und die Wärmeentwicklung der CPU.

Ja, dann geht man Plan ja nicht ganz auf, quasi dieselbe Leistung vom QM durch bessere Kühlung abzurufen. Schade, aber gut zu wissen woran man ist! Das würde bedeuten nach 32 oder wie viel auch immer Sekunden bricht der Turbo-Takt garantiert ein - bin schon gespannt, das schau ich mir natürlich gleich ganz genau an - mit dem Turbo Monitor Tool.

[MrUniverse]

vor 20 Stunden schrieb Artamstart:

Das würde bedeuten nach 32 oder wie viel auch immer Sekunden bricht der Turbo-Takt garantiert ein

Fast. Der Turbotakt bricht dann nach der Zeit ein, wenn du auch die Turboleistung abrufst. Also eine Leistung über der angegebenen TDP. Deine jetzige CPU ist ja eine der kleinsten dieser Generation. Damit ist natürlich die Leistungsaufnahme kleiner als sie beim 2860QM wäre. Also kann es gut möglich sein, dass das Drosseln auf Grund des Powerlimits bei deiner jetzigen CPU schwächer ausfällt. Je mehr Leistung eine CPU benötigt um den Boosttakt zu halten, desto stärker wird auch das Powerlimit den Takt begrenzen. Da die CPUs einer Generation nur sehr kleine Unterschiede in der Bauart aufweisen, fällt die Drosselung bei den ohnehin schwächeren CPUs nicht so stark auf. Schau dir am besten die Leistungsaufnahme mittels HWinfo an und stresse deine CPU gleichzeitig mit Prime95. Dann siehst du wie viel Leistung du ziehst und wann das Powerlimit greift. 

[Artamstart]

Die Drosselung des Turbotaktes ist genauso eingetreten, wie vorhergesagt, nach 32s. Was ich allerdings nicht nachvollziehen konnte - trotz Einstellung "maximum power consumption" bzw. "maximum heat" stieg der Turbotakt nicht über 2,3 GHz, obwohl max. 2,9 GHz möglich sind, die Leistungsaufnahme lag dabei bei 51,7 W. Wenn ich aber stattdessen Benchmark der CPU starte oder Stress-Test mit CPU-Z dann stieg der Takt auf 2,6-2,5 GHz, doch Leistungsaufnahme lag bei nur 41 bis 43W, das ist ja sogar unter TDP. Ich habe eigentlich erwartet, dass maximale Rechenbelastung durch Prime95 sowohl mit maximaler Leistungsaufnahme als auch gleichzeitig mit maximalem Turbotakt 2,9 GHz einhergeht. Doch diese zwei Maxima fallen ja a) scheinbar aus irgendeinem Grund nicht zusammen, wieso? und b) durch welchen Test kann man die CPU überhaupt auf maximalen Turbotakt bringen? Überhaupt wie kann es sein, dass die Leistungsaufnahme bei dem Takt 2,3 GHz höher liegt als bei dem Takt 2,6 GHz im anderen Test?

[MrUniverse]

vor 15 Minuten schrieb Artamstart:

Doch diese zwei Maxima fallen ja a) scheinbar aus irgendeinem Grund nicht zusammen, wieso?

Das liegt wahrscheinlich am Powerlimit. Auch vor den 32 Sekunden ist deine CPU durch ein Powerlimit begrenzt. Ich kann nicht genau sagen, wo das bei deiner CPU liegt aber wahrscheinlich so 10 - 15W über deiner TDP. Dieses "Turbolimit" begrenzt also die Leistung, die deiner CPU im Turbo ziehen darf. 

 

vor 18 Minuten schrieb Artamstart:

und b) durch welchen Test kann man die CPU überhaupt auf maximalen Turbotakt bringen? Überhaupt wie kann es sein, dass die Leistungsaufnahme bei dem Takt 2,3 GHz höher liegt als bei dem Takt 2,6 GHz im anderen Test?

Vorweg: Mit welchem Tool hast du deinen Takt gemessen? Nimm am besten HWInfo. Da bekommst du ziemlich exakte und viele Werte angezeigt. Grundsätzlich hilft es auch uns hier im Forum, wenn du zu einem Problem wie diesem gleich einen Screenshot von HWInfo unter Last hochlädst. 

Die Taktung deiner CPU funktioniert Last orientiert. Also kleine Last -> kleiner Takt, große Last -> großer Takt. Soweit ist dir das ja auch klar. Verschiedene Benchmarks bzw. Stresstests (wie Prime95) lasten deine CPU unterschiedlich stark aus. Das kannst du an der verschiedenen Leistungsaufnahme festmachen. Prime95 ist so ziemlich das härteste, was du deiner CPU geben kannst. Also ist die Leistungsaufnahme sehr hoch. Erreichst du jetzt während Prime95 läuft nicht deinen Maximaltakt, so kann das dran liegen, dass du bereits durch das Turbopowerlimit ausgebremst wirst. 

Dieses Bild (Quelle) zeigt dein Bios. Du findest dort zwei Einstellungen. Einmal das "Long Duration Power Limit" und einmal das "Short Duration Power Limit". Bei der MX CPU kannst du diese Limits frei einstellen und sie liegen auch standardmäßig höher. Grundsätzlich sind diese Werte dafür gedacht deine Kühlung nicht zu überfordern. In der Regel (ist aber von Gerät zu Gerät unterschiedlich) können Alienware Notebooks etwas besser kühlen. Daher kann man diese Werte getrost etwas erhöhen. Solang die Temperaturen dabei gut bleiben ist das kein Problem. 

Meine 4930MX zieht beispielsweise bei 4,2GHz im Prime95 ca. 85W, dabei bleibt er noch unter 80°C. Aber Wichtig: Ich habe meinen Wärmeübergang zum Kühler durch Flüssigmetall verbessert. Diese Werte sind mit normaler Wärmeleitpaste mit solchen Kühlern nicht möglich. Meine Powerlimits habe ich jedoch noch höher eingestellt. Sie liegen bei mir jenseits der 100W. Ist die CPU so eingestellt, dass die Kühlung es in jeder Situation schafft die CPU kühl zu halten, sind die Powerlimits nicht weiter relevant. 

Insbesondere wenn du deine CPU beim Stock Takt belassen willst, würde ich die Powerlimits mal ordentlich hoch setzen und mit Prime95 testen. Bleiben deine Temperaturen über zwei Stunden im Rahmen, dann brauchst du auch keine Powerlimits, die unnötig deinen Takt runterdrücken. Das bezieht sich natürlich nur auf den Fall einer MX CPU. Nicht mit der MQ CPU versuchen. 

[Artamstart]

Am 26.2.2020 um 23:29 schrieb MrUniverse:

Insbesondere wenn du deine CPU beim Stock Takt belassen willst, würde ich die Powerlimits mal ordentlich hoch setzen und mit Prime95 testen. Bleiben deine Temperaturen über zwei Stunden im Rahmen, dann brauchst du auch keine Powerlimits, die unnötig deinen Takt runterdrücken. Das bezieht sich natürlich nur auf den Fall einer MX CPU. Nicht mit der MQ CPU versuchen. 

Du meinst XM CPU und QM CPU ?aber warum darf man das nicht mit einem QM versuchen? Insbesondere sagt mir mein BIOS sowieso, wenn ich den Long Duration Power Limit über 45 setze, dann wird der höhere Wert sowieso ignoriert...

Ich habe noch eine Frage zum eigentlichen Thema, was ich aufgemacht habe - ich habe gesehen, dass GeForce GTX 780M im Video Card Benchmark mehr Punkte (4222) geholt hat als eine GTX 880M (3744), wie kann das sein obwohl doch z.B. auf Notebookcheck.com die GTX 880M der GTX 780M als klar überlegen um 15% dargestellt wird? Welche der beiden ist denn nun schneller? bin irritiert, an sich tendiere ich zu GTX 880M, da sie ja ganze 8 GB Speicher mitbringt, doppelt so viel wie die GTX 780M...

[MrUniverse]

vor 3 Stunden schrieb Artamstart:

Du meinst XM CPU und QM CPU

Ja stimmt. Das haben die erst bei den späteren Generationen umgedreht.  

vor 3 Stunden schrieb Artamstart:

aber warum darf man das nicht mit einem QM versuchen? Insbesondere sagt mir mein BIOS sowieso, wenn ich den Long Duration Power Limit über 45 setze, dann wird der höhere Wert sowieso ignoriert...

Mein früherer Prozessor der 4700MQ hat es einem leider nicht verziehen. Der ließ sich nach dem ich das versucht hatte nur mit einem Bios Reset wieder ins Leben zurück holen. Wenn er es bei dir einfach ignoriert um so besser. Bei einer XM CPU kannst du das einstellen wie du willst und das funktioniert dann auch. 

vor 3 Stunden schrieb Artamstart:

Ich habe noch eine Frage zum eigentlichen Thema, was ich aufgemacht habe - ich habe gesehen, dass GeForce GTX 780M im Video Card Benchmark mehr Punkte (4222) geholt hat als eine GTX 880M (3744), wie kann das sein obwohl doch z.B. auf Notebookcheck.com die GTX 880M der GTX 780M als klar überlegen um 15% dargestellt wird? Welche der beiden ist denn nun schneller? bin irritiert, an sich tendiere ich zu GTX 880M, da sie ja ganze 8 GB Speicher mitbringt, doppelt so viel wie die GTX 780M...

Schau dir die Tests mal genauer an. Die Streuung ist sehr hoch und der abgebildete Wert ist nur ein Mittelwert. Man darf nicht vergessen, dass 880m nicht gleich 880m ist. Zum einen gibt es die bauartbedingten Unterschiede. Meines Wissens nach gab es die 880m auch als 4GB Version. Dann gab es die Karte als MXM-Karte zum stecken und fest auf dem Mainboard verlötet. Das entsprechende Notebook macht auch einen großen Unterschied. Ist es so ein Koffer wie unsere alten Alienware oder ich es ein schlankes leichtes Gamingnotebook. Letzteres wirkt sich negativ auf die Temperaturen und damit die Leistungsfähigkeit der Karte aus. 

Also am besten schaut man sich einen Benchmark von diesen Karten aus einem und dem selben Gerät an. Ich habe dir das mal rausgesucht, denn im Alienware 17 R1 gab es serienmäßig die 880m und die 780m. Bei beiden Tests kam ein 4700MQ zum Einsatz, jedoch bei der 780m mit 16GB RAM - aber das sollte nicht zu stark ins Gewicht fallen. 

780m:

 

880m:

 

Aber wie schon weiter oben im Thread durchkam: Die 880m ist nur eine aufgearbeitete 780m. Sie unterscheiden sich nicht wirklich von der Hardware, weshalb die 880m sich ihre Mehrleistung auch nur durch große Hitze erkauft. Wenn man es Kühlen kann ist das natürlich kein Problem. 

[M18x-Oldie]

Jo genau, die 880m ist nicht unbedingt zu empfehlen, ist ne stark übertaktete 780m, daher neigt sie gerne zur Überhitzung und drosselt dementsprechend öfter mal den Takt. Es sind leider auch viele dieser den Hitzetod gestorben, so wie ichs gelesen hatte. Das Feedback im Netz ist nicht gut. Eher ne 780m nehmen und dann leicht übertakten.

[Artamstart]

vor 11 Minuten schrieb M18x-Oldie:

Das Feedback im Netz ist nicht gut. Eher ne 780m nehmen und dann leicht übertakten.

Hm, ja, Qual der Wahl... Für diese Option spricht eigentlich auch dass GTX780M sich angeblich durch diese "GPU Boost 2.0" Technologie wahrscheinlich auf genau die Leistung von GTX 880M hochtakten kann. Was mich aber bei 780M wirklich stört sind "nur" 4 GB Speicher gegenüber 8 GB bei 880M. Ich befürchte in nicht zu ferner Perspektive werden 4 GB zu wenig sein, wenn nicht jetzt schon... Zudem unterstützt GTX880M auch schon DX 12, 780M nur DX 11. Sind das keine guten Argumente für GTX 880M?

Ich habe mir schon mal einen neuen GPU-Lüfter mit ca. 10 CFM statt 5 wie bisher geholt, wenn ich den einbaue erwarte ich deutlich mehr Kühlung! Naja, muss natürlich alles getestet werden. Wenn's nicht reicht - LM + externe Lüfter mit Lüfter-Ständer müssten das Problem sicher lösen, hoffe ich.

Bearbeitet 29. Februar 2020 von Artamstart

[MrUniverse]

vor 1 Minute schrieb Artamstart:

Was mich aber bei 780M wirklich stört sind "nur" 4 GB Speicher gegenüber 8 GB bei 880M. Ich befürchte in nicht zu ferner Perspektive werden 4 GB zu wenig sein, wenn nicht jetzt schon

Das stimmt zwar, aber du musst das anders sehen... Eine 880m hat einfach nicht die Leistung bei normalen Anwendungen den Grafkspeicher voll zu bekommen. Also in normalen Spielen wird nicht der Grafikspeicher limitierend wirken, sondern die Rechenleistung der Karte. Außer natürlich du möchtest gern viel mit CAD-Anwendungen arbeiten aber da empfehle ich dir dann eine Nvidia Quadro mit 16GB vRAM. 

Ich denke die 4GB sollten für den normalen Spielbetrieb bei einer 780m ausreichen. 8GB sind bei dieser recht überschaubaren Leistung einfach nicht nötig.. Zum Vergleich: Eine Desktop 2070 die leistungstechnisch immernoch über meinem 980m SLI Gespann liegt, hat auch nur 8GB Grafik RAM. 

[M18x-Oldie]

Genau, die 880m wird diesen nie ausreizen, soweit ich weiß, dies schaffte noch nicht einmal die 980m, die 8GB warn mehr ne Prestige- und Marketinggeschichte von nVidia gewesen 

Bearbeitet 29. Februar 2020 von M18x-Oldie

[Artamstart]

ok, das wusste ich nicht, na dann vielleicht doch lieber die 780M  mal sehen.

-------------

Gibt es eigentlich auch ein Tool, welcher Power Consumption der eingebauten nVidia Grafikkarte in Watt laufend ablesen kann?

Bearbeitet 29. Februar 2020 von Artamstart

[MrUniverse]

vor 14 Minuten schrieb M18x-Oldie:

soweit ich weiß, dies schaffte noch nicht einmal die 980m

Alleine nicht. meine Karten sind bei Spielen wie Red Dead Redemption 2 fast völlig ausgelastet vom voran her. 

vor 11 Minuten schrieb Artamstart:

Gibt es eigentlich auch ein Tool, welcher Power Consumption der eingebauten nVidia Grafikkarte in Watt laufend ablesen kann?

GPU-Z kann das. 

[M18x-Oldie]

Jo bei zweien sieht die Sache dann wohl anders aus.

HW-Info zeigt diese auch an.

Bearbeitet 29. Februar 2020 von M18x-Oldie

[Artamstart]

Also, ich habe den Watt-Verbrauch weder in HWiNFO noch in GPU-Z gefunden, vielleicht brauch ich eine Brille, kann bitte jemand ein Screenshot posten? Das wäre sehr nett.

ich habe übrigens herausgefunden, warum bei meiner QM CPU auch im Turbo bei 2,6 GHz Schluss ist - ganz einfach - je nach Anzahl der Kerne, die in use sind, kommen unterschiedlich große Multipliers zur Anwendung, bei 4 ist die CPU eben auf x26 abgeriegelt, das gilt dann eben auch für Turbo Mode, Power Limits hin oder her. Voll nervig natürlich, denn so wird das volle Potenzial des Prozessors nicht ausgenutzt, ich hole mir definitiv eine XM CPU. ?

[MrUniverse]

vor 19 Minuten schrieb Artamstart:

ich habe übrigens herausgefunden, warum bei meiner QM CPU auch im Turbo bei 2,6 GHz Schluss ist

Bei XM Sieht das genau so aus... Ist ganz normal. Ließ dir mal bitte den Text bei Notebookcheck zu den CPUs durch die dich interessieren, z.B. zum 2960XM. Da steht ganz genau auf wie vielen Kernen der wie hoch taktet. 

Das ist meine Ansicht bei GPU-Z.

[Artamstart]

hm, und das ist meine GPU-Z Ansicht, wieso fehlt es bei mir? ?

vor 10 Minuten schrieb MrUniverse:

Bei XM Sieht das genau so aus... Ist ganz normal.

ja, das mag ja sein, aber bei der XM CPU kann ich diese Multipliers sicher anpassen, oder? also, zum Beispiel alle auf den höchsten Wert setzen.

[Sk0b0ld]

vor 57 Minuten schrieb Artamstart:

kann bitte jemand ein Screenshot posten? Das wäre sehr nett.

Hier bitteschön:

 

CPU Package Power = CPU Stromverbrauch in Watt
GPU Power = GPU Stromverbrauch in Watt

Nimm HWinfo und hide (SHIFT + ENTF) alle Werte, die du nicht brauchst. Dann wird das auch viel übersichtlicher.

[Artamstart]

Danke, ja, ich vermute dass die Angaben zum Verbrauch bei meiner GTX 560M leider einfach nicht "drin" sind - die Informationen sind nicht auslesbar, daher kann es auch kein Tool, so sieht es bei mir aus: 

[Sk0b0ld]

Starte mal den Render-Test bei GPU-Z (auf's ? klicken) und während der Render-Test läuft dann mal HWinfo starten. Es kann durchaus sein, dass die GPU mehr Werte ausspuckt wenn sie unter Last steht. Natürlich kann es auch sein, dass deine GPU aufgrund ihres Alters einfach solche Werte nicht übermittelt bzw. nicht erfasst. Dann kann Hwinfo auch nichts auslesen.